Sobre César Millán

Bishop, depende de la subespecie. ¿Se comporta igual un Canis lupus lupus que un Canis lupus dingo? ¿Y que un Canis lupus signatus? ¿Y un Canis lupus arabs?Cada subespecie, por sus adaptaciones etoecológicas, tiene un comportamiento asociado. Al igual que un fenotipo concreto (densidad del manto, color de pelo, tamaño... etc.).

Supongo que andria hablaría del lobo tal cual (ya sea el Canis lupus lupus, el signatus o el arabs), no ha subespecies del tipo dingo o familiaris, en los que además ha entrado la mano del hombre de por medio.

El reconocido veterinario Andrew Luester fue consultado por National Geographic con respecto al programa "El encantador de perros" de César Millán antes de sacarlo a antena. Le enviaron cuatro cintas con otros tantos capítulos en ellas para que Luester las visionase y les diese su opinión. Evidentemente, le podían haber ahorrado el trabajo, dado que no la tomaron en cuenta. Esta fue su respuesta:Por Andrew Luester, Veterinario EtólogoClinica del Comportamiento AnimalUniversidad de PurdueHe visionado las cuatro cintas de video que amablemente me ha enviado National Geographic. Aprecio enormemente la oportunidad de ver estos videos antes de que el programa comience a emitirse. Me haría feliz revisar cualquier programa que trate de comportamiento y adiestramiento de animales domésticos. Creo que es una responsabilidad inherente a nuestra profesión.Llevo trabajando en la educación de educadores caninos unos diez años, al principio a través del programa “How Dogs Learn” de la Universidad de Guelph (Colegio Veterinario de Ontario) y después por medio del curso “Dogs!” en la Universidad de Purdue. Por tanto, conozco a la perfección el momento en que nos encontramos respecto a la educación canina hoy día, y puedo asegurar que las técnicas de Millán son caducas e inaceptables, no sólo para la comunidad veterinaria, sino para el mundo del adiestramiento canino también. La primera cuestión que se me presenta viendo las citadas cintas es: Repetidamente se advierte a los espectadores del programa que no deben intentar estas técnicas en casa. ¿Cuál es el propósito del mismo entonces? Pienso que debemos ser realistas: la gente intentará probar estas técnicas en casa, muy en detrimento de sus mascotas.El trabajo de Millán, además, está basado exclusivamente en dos técnicas: Inundación y castigo positivo. En la inundación, el animal es expuesto a un miedo (o agresión) presentándole estímulos y evitando que pueda salir de la situación, hasta que deje de reaccionar a ellos. Pongamos un ejemplo en humanos: La aracnofobia podría tratarse encerrando a una persona en un armario, introduciendo cientos de arañas en ese armario, y manteniendo la puerta cerrada hasta que el individuo deje de reaccionar a ellas. Esta persona podría curarse de su fobia así, pero también podría quedar afectada seriamente y habría hecho frente a una excesiva cantidad de estrés. La inundación ha sido siempre considerada como un método arriesgado y extremadamente cruel.El castigo positivo aplica un estímulo aversivo o una corrección como consecuencia de un comportamiento. Hay muchos añadidos unidos al castigo además de la incomodidad. El castigo es completamente inapropiado para la mayoría de los tipos de agresión y para aquellos comportamientos que derivan de la ansiedad. El castigo puede suprimir muchos comportamientos pero no soluciona el problema de base, por ejemplo, el miedo por ansiedad. Incluso en los casos en los que podría ser considerada apropiada la aplicación correcta del castigo, son muchas las condiciones que tienen que coincidir para que sea factible hacerlo a un propietario común: El castigo tiene que ser aplicado cada vez que aparezca el comportamiento indeseado, en el medio segundo siguiente a haber aparecido éste y con la intensidad correcta.La mayoría de las explicaciones teóricas que ofrece Millán respecto a las causas que provocan la aparición de los problemas de comportamiento son erróneas. Ninguno de esos perros tiene nada que ver con la dominancia. Ninguno de esos perros tiene el deseo de controlar a sus propietarios. En lo que sí tiene razón es en que la calma y la consistencia son extremadamente importantes, pero éstas no hacen que los métodos utilizados sean apropiados o justificables.El último episodio (desorden compulsivo) es particularmente incongruente porque el desorden compulsivo está relacionado con un desajuste en los niveles de neurotransmisores o receptores, y esto es, inequívocamente, territorio de la medicina. ¿Sería apropiado tratar el desorden obsesivo compulsivo humano con castigo? ¿O a estos pacientes debería tratarlos un profesional?Muchos colegas y yo, e innumerables líderes de la comunidad de la educación canina, hemos trabajado durante décadas para eliminar tan crueles, inefectivas (en términos de curación real) e inapropiadas técnicas.Texto traducido del original:http://www.urbandawgs.com/luescher_millan.html

Me parece, luego de haber leído el texto varias veces por si se me escapó "algún detalle particular", y de haber repasado en mi memoria algún elemento que pudiera inducirme a adherir a la opinión de dicho veterinario, que lo expresado en su material no se corresponde con la verdad. De ninguna manera puede acusarse a César Millán de incurrir en técnicas reñidas con "el respeto" del animal. Podemos adherir o disentir en cómo éste trata a los únicos "responsables" del comportamiento canino: "sus dueños", pero no veo indicio alguno de "invasión" al aura del animal, como no sea para sacarlo del estado "emergente" en el cual éste ha caído por la pura y exclusiva culpa de sus amos.Soy de la idea de que los perros se comportan conforme a su arquetipo, y de que sujetos a liderazgo, no son más que emergentes y pobres víctimas de ideologías aberradas lo que los lleva a comportamientos retrógrados que los retrotraen hacia lo más primitivo de sus instintos. Y César Millán lo sabe; y como lo sabe, sabe qué significa la palabra "entidad", qué significa "intento" y "asecho"; palabras que si bien forman parte del paradigma de los chamanes mexicanos, habida cuenta de Carlos Castaneda, e comportamiento antisocial de un perro en sociedad, es la consecuencia de que a través de ellos se expresa el animal primitivo que sus amos "desean expresar" pero por determinada simbología y convenciones sociales (tótem y tabú) y culturales, por sí mismos y abiertamente, no pueden expresar. En ese caso, los animales, y le perro en particular, "actúan" el inconsciente de su dueños. Y en ese contexto, César Millán lo que hace, con sus técnicas, es restituir el rol de cada quien y le da a cada cual lo que por sí le pertenece.En otras palabras: no es al perro a quien hay que sacarlo de la zona roja, es al líder (o quien debiera encarnarlo) a quien hay que re-colocarlo en el lugar que le corresponde. Porque es precisamente "eso" lo que un pero escindido de su condición social, está expresando con sus comportamientos "perrunos".Yo (que soy uno más de las tantas "víctimas" de perros ladradores, como de la prepotencia solapada de sus dueños y de la ausencia de las autoridades locales que, ni actúan ni se expresan conforme al mandato que se les ha dado), en aras de re-significar el carácter simbólico de los ladridos de los perros en sociedad, asumo que lo que César Millán hace no es "sólo" inducir al animal hacia una conducta sana y aceptable, sino que corre del lugar de la bestia y lo re-coloca en la categoría de sujeto social, a quien debiera ser por su propia naturaleza, el verdadero líder de la manada: "su dueño".

Si lo miras detenidamente utiliza mucha de las técnicas que utilzan otros adiestradores (collares, tirones de correa).

de lo que vemos y leemos, recordando que no todo es verdad.

HenryRaM dijo:

de lo que vemos y leemos, recordando que no todo es verdad.

Tu lo has dicho, además la tele engaña mucho y solo te poner lo que quieren ellos, hay que ver todo y lo después.

cesar millan, aunque no este de acuerdo con sus tecnicas... hace una labor social, conciencia a la gente... lo malo, la gente lo imita y ahi la cagamos....

Yo creo que es la tele y la tele es espectáculo, la gente se lo mira porque parece que en un pis pas ha solucionado una conducta y eso mola porque no te planteas si lo hace bien o mal si lo ves desde el desconocimiento, si hubiera de hacerlo en positivo tendrían que pasarse 10 días grabando con los cámaras y eso no les saldría ni rentable ni entretendría a un espectador neutro que no tiene perros.Vamos, que para un espectador medio mola más que se ponga los patines y pase luego por el lado de un niño a ver si el perro se lo come o no que no que este ahí esperando a que un perro se tranquilice sin necesidad de hacerle un alpha roll.  El problema es cuando esas técnicas se vuelven creencia y uno, desde el desconocimiento, cree que no hay otra forma que enseñar a un perro que desde el castigo. Sin contar al pobre perro y al amo que salen en el programa que seguramente lo único que consigan sea que luego el calvario sea peor si siguen aplicando esas técnicas.

luismis dijo:

HenryRaM dijo:

de lo que vemos y leemos, recordando que no todo es verdad.

Tu lo has dicho, además la tele engaña mucho y solo te poner lo que quieren ellos, hay que ver todo y lo después.

Estais defendiendo a alguien por lo que NO VEIS que hace?  

Tras la muerte de Daddy.

pleca dijo:

Tras la muerte de Daddy.

Ah, yo leí que fue después de que la mujer le pidiera el divorcio... (por cierto, no sé si será verdad, pero existe el rumor de que le puso una demanda por malos tratos)P.d. yo también adoraría a mis perros si me rentan 180.000$ al mes