Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 13:46
Por poner un ejemplo, subirse al sofá, eso no es ningún tipo de dominancia. Ponerte la cabeza encima, puede ser síntoma de hipervinculación (inseguridad, estrés... no suena mucho a dominancia). Gruñir cuando come. Sabes la cantidad de gente que ha pasado por el foro diciendo que su perro es dominante porque muerde cuando come? En la mayoría de los casos, el problema había sido que el dueño le había estado retirando el plato para evitar que fuese dominante y se le subiese a la chepa. El dueño provocó el mismo el problema, que, por cierto, no es dominancia, es falta de confianza con el dueño. Ahora te contesto punto por punto. Decís que el perro ya sabe quien es el que le proporciona la comida y demás. Eso está claro, pero... entonces los perros que se intentan imponer, por qué es? (imponer me refiero a desobedecer, querer apropiarse del sofá, etc) Aquí está la base del problema. No comprendes que la desobediencia no quiere decir que el perro quiera ser líder de nada. Simplemente refleja tu propio fracaso a la hora de educarle. El perro desobedece porque no le has enseñado lo que quieres de él, o porque ha vinculado una orden a algo negativo. Por ejemplo; Estás en el parque, tu perro se lo está pasando pipa jugado con otros perros. Le llamas. Le atas y te lo llevas a casa. El perro, que no es tonto, mañana va a decir que vaya Rita, que él se lo está pasando bien y no quiere irse a casa. Ves lo que ha pasado? El perro vincula el comando; VEN con la consecuencia; "Nos vamos a casa, qué rollo!". Cuantas más veces tengas que repetir la orden, el perro lo que estará aprendiendo es a desobedecer. Una duda. Si un perro (ambos casos, un perro difícil y otro dócil) está mordiendo el sofá, qué haríais? A esto ya te ha contestado Farag, pero suscribo sus palabras. Enséñale a no morder el sofá dándole algo que sí pueda morder. Y si se intenta imponer a vosotros/as? Es decir, no haciendo caso o expresando dominancia. La desobediencia y la dominancia no tienen nada que ver. A la pregunta de Silverfox "Y qué te impide darle un premio en ese momento, o usar una pelota o un churro, para desviar su atención, en vez de un tirón de correa?" Pues... puedes desviar la atención en un momento dado con una pelota, sí, pero si el perro está haciendo algo que no debe hacer (no cualquier tontería) habrá que hacérselo saber, no..? Principio de Thorndike; "Una conducta premiada, tenderá a repetirse en el tiempo, una conducta castigada, tenderá a extinguirse o derivarse hacia otra." Creo que esto ya te lo dije antes, con qué valor corriges al perro sin enseñarle antes? Si ya le estás enseñando la conducta correcta, por qué necesitas corregir nada? Aparte de lo que te ha dicho Bishop, es contraproducente. Lo demás me va quedando más claro, aunque a pesar de eso veo diversidad de opiniones. Yo es que no estoy a favor 100% de darle a un perro una educación basada únicamente en cosas positivas o adiestramiento más flojo o permisivo, porque luego puedes encontrarte casos completamente descontrolados, que hacen lo que quieren y muy poco equilibrados. Al revés. Como ya hemos especificado, el primer paso en una relación sana y equilibrada con el perro es la relación con el guía. Si al perro le educas a base de castigos, la relación con el guía se deteriora, y si el perro no confía en su manada, no creo que vaya a estar muy equilibrado precisamente. Remitiéndome de nuevo al principio de Thorndike, qué te hace pensar que una conducta premiada no obtiene un estímulo lo suficientemente sólido como para que dicha conducta perdure? Es el mismo tipo de adiestramiento que llevan décadas practicando los clubes de Agility con excelentes resultados. A las malas, no consigues esos resultados, y no creo que tú creas que esos perros van a desobedecer por haber sido adiestrados a base de premios. Y una última pregunta que me sigue sin quedar clara... Entonces ellos tienen jerarquía con nosotros o no? Porque sí que viven en manada, y como manada hay un jefe, no? Sí y no. En las manadas de lobos, "todos" los ejemplares terminan siendo "jefes". La pareja reproductora enseña a los cachorros tanto las normas sociales, como la caza, como la supervivencia en el entorno. Cuando los ejemplares jóvenes llegan a adultos, se separan del grupo, buscan pareja y crean su propia manada. Como ves, los "jefes" no son tiranos, son maestros que han preparado al cachorro para sobrevivir en el entorno (lo cual ya te demuestra que no hay ejemplares dominantes, si no conductas). A esto súmale la neotenia del perro. Neotenia significa que el perro mantiene rasgos de cachorro, lo cual lo hace dependiente y tendente a la colaboración con nosotros. Y a esto nuevamente súmale el estado de simbiosis natural de ambas especies (hombre y perro), lo cual ha permitido nuestra evolución conjunta, y creo que el concepto de manada como unidad familiar va quedando más claro. Edito; Se me ha olvidado añadir, el libro de Miklosi especifica más el tema de la colaboración natural entre perro y hombre. |
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 13:51
¿Y cuál es la conducta propia de un líder? COMPLETAMENTE DE ACUERDO, tienes razón, ahora sí lo he entendido |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
plecaAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 14:02
Realmente no... ¿Tú has intentado alguna vez tirarte de cabeza en la bañera? ¿Tu madre te enseñó cuando eras pequeña que no se tiraba uno de cabeza en la bañera? No, tu madre te enseñó cómo se entraba en la bañera y cómo se duchaba uno. Y a ti jamás se te ocurrió tirarte de cabeza... Y tú eres racional y se te ocurren muchas más cosas que a un perro. A tu perro se le ocurrirán un número muy limitado de conductas en comparación... Basta con adelantarte a sus "ocurrencias" y mostrarle cuáles son las conductas apropiadas. Ahora, si un niño se tira de cabeza a la bañera y se abre la crisma, seguramente el problema no será que nadie le haya castigado por hacer eso para que no lo haga, sino que nadie le ha enseñado cómo se entra en la bañera, nadie lo ha felicitado por hacerlo correctamente y nadie le ha supervisado para que lo hiciera así hasta que deja de ocurrírsele que haya otros sistemas... así que lo intenta de la forma que le parece más divertida... y claro, se abre la crisma. Explicación peregrina que se me acaba de ocurrir xDDD |
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 14:18
Entiendo, aunque en ese caso no lo haces por pura supervivencia de ver que puedes abrirte la crisma, con un sofá no pasa eso jajajaajaja pero sí, lo he entendido :) |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 14:32
Tú no has visto nunca a niños tirarse de cabeza de la cuna? Los niños no tienen instinto de supervivencia. |
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 14:34
Estando de acuerdo al 100% con Silver y Farag, tengo yo también mis dudas.Voy a poner de ejemplo a mi perra Sandy con mi madre. Mi madre no ha sido educada en amor y paciencia con los animales, y cuando Sandy (una cócker atacada de los nervios de 2 meses) llegó a casa, no paraba quieta. Rompió el telefonillo, zapatos, abrió un agujero en la pared, rompió el pestillo de la puerta dios sabe cómo, etc etc. Mi madre, desde su total ignorancia (ni libros, ni internet, ni asesoramiento, hace 10 años de ésto) pegaba a la perra sus azotes. Gritaba, se ponía histérica, y la perra se escondía. Le ponía mil límites. Nada de subir al sofá, nada de camas, nada de entrar a la cocina... Mi padre era mucho más flojo con ella y era el que se encargaba por así decirlo de su adiestramiento, como mi hermano y como yo, pero mi madre era la mano dura con sus dosis de cariño. Cuando nos mudamos al chalet, la perra estaba en el jardín, osea que encima cualquier vínculo con nosotros se iría debilitando más y más. Mi madre seguía regañando a la perra si por ejemplo rascaba el césped, las puertas, se escapaba... (lo sé, un desastre). Y con mi perro Balto igual, aunque con él era más blanda y pocas veces le regañó. Yo por el contrario me encargaba de los paseos, adiestramiento, tirarme las tardes con ellos, informarme, llevarlos al vete, cepillados... Mi madre sólo de las broncas y los mimos cuando hacían las cosas bien. ¿Cómo es posible que los perros pisotearan a toda la familia para adorar a mi madre? Es decir, si estábamos en la calle, los perros ni se separaban de mi madre, iban orgullosos moviendo el rabo a su lado, en cuanto llegaba del trabajo pegaban unos gritos de alegría que conmigo no hicieron en la vida, se ponían muy muy zalameros, obedientes con ella, cariñosos... mientras el resto de la familia nos hemos llevado nuestros mordiscos, sobre todo por parte de Balto. Según la teoría, los perros ni deberían confiar en mi madre, la que les reñía y castigaba en seguida, y no les proporcionaba seguridad ni cobijo. Sin embargo, los perros se desvivían por ella. Yo al principio decía " te tienen miedo, no es normal lo bien que se portan", pero lo cierto es que las muestras de cariño con ella eran muy llamativas y la gente lo decía. ¿A qué podría deberse? |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 14:34
Silverfox:"No comprendes que la desobediencia no quiere decir que el perro quiera ser líder de nada. Simplemente refleja tu propio fracaso a la hora de educarle. El perro desobedece porque no le has enseñado lo que quieres de él, o porque ha vinculado una orden a algo negativo." Lo comprendo, lo único que como os dije, toda mi vida estuve leyendo y leyendo libros de etología con formas de educar parecidas a Cesar Millan, y siempre se dijo que ciertas conductas eran reflejo de que la persona no había sabido imponerse como líder y que por tanto el perro hacía lo que quería, creyéndose en ciertos momentos "el macho alfa" xD Y claro, por mucho que expliquéis que ya eres el "líder" sólo por proporcionarle lo que necesita, eso ocurre en tooodos los perros, y sin embargo algunos -por la razón que sea- se vuelven dominantes/agresivos o desobedientes y es un tema muy complejo, con diversidad de opiniones y métodos. Me recuerda a cuando estudié Magisterio xD "Con qué valor corriges al perro sin enseñarle antes? Si ya le estás enseñando la conducta correcta, por qué necesitas corregir nada? Aparte de lo que te ha dicho Bishop, es contraproducente." Tienes razón, estoy de acuerdo. "En las manadas de lobos, "todos" los ejemplares terminan siendo "jefes". La pareja reproductora enseña a los cachorros tanto las normas sociales, como la caza, como la supervivencia en el entorno. Cuando los ejemplares jóvenes llegan a adultos, se separan del grupo, buscan pareja y crean su propia manada. Como ves, los "jefes" no son tiranos, son maestros que han preparado al cachorro para sobrevivir en el entorno (lo cual ya te demuestra que no hay ejemplares dominantes, si no conductas). A esto súmale la neotenia del perro. Neotenia significa que el perro mantiene rasgos de cachorro, lo cual lo hace dependiente y tendente a la colaboración con nosotros. Y a esto nuevamente súmale el estado de simbiosis natural de ambas especies (hombre y perro), lo cual ha permitido nuestra evolución conjunta, y creo que el concepto de manada como unidad familiar va quedando más claro." Esto también lo he entendido. Y de nuevo estoy de acuerdo, gracias por explicármelo PD- Me gustaría saber cómo actuaríais con un perro como Marley |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 14:38
INTERESANTE DUDA. Me interesa muuuuucho! |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
plecaAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 14:43
Búsqueda de atención, aventuro. Un castigo también es atención, y el perro puede volverse "cocainómano" del castigo.No sé quién del foro trató con un propietario alcohólico que volvía a casa borracho y pegaba al perro, y cuando se recuperó el propietario de la adicción el perro se volvía agresivo porque... porque no le pegaba. Los humanos podemos acabar locos y trastornados. Los perros también. |
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 15:12
Eso tiene sentido, pero mis perros tenían mucha atención por mi parte, es decir, mi vida se centraba en ellos. O te refieres a atención exclusiva de mi madre?Y bueno, el mismo caso que he contado, lo puedo trasladar a mil familias más con perros que conozco en las que la persona dura, estricta y poco permisiva es la que se lleva la devoción del perro por así decirlo, y es algo que siempre me ha llamado la atención, porque yo soy más partidaria de establecer un vínculo con el perro de confianza y complicidad, pero me choca ver que luego gente que no deja que el perro siquiera les lama la mano es la que se lleva el lote de respeto y cariño del perro (mi abuela, vecinos, padres de amigos...gente de pueblo, vaya). Aunque sí me gustaría resaltar que esos perros no parecen luego muy equilibrados, en plan que o son histéricos, o agresivos con otras personas o perros (como en el caso de Balto, que era muy inseguro)... Aunque eso sí, Sandy era una perra muy alegre, civilizada, cariñosa con todo el mundo y muy amigable, pero por lo general he visto que los perros cuyos dueños son muy estrictos manifiestan más inseguridad y problemas de conducta. Al final me estoy respondiendo sola xDDD. |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 15:24
El mismo caso que he contado, lo puedo trasladar a mil familias más con perros que conozco en las que la persona dura, estricta y poco permisiva es la que se lleva la devoción del perro por así decirlo. EXACTO. Yo siempre he tenido esa duda también, por eso todo este hilo, pero justo aquí quería llegar. Precisamente la persona más estricta (ojo! estricta en el buen sentido, no que le pegue o cosas extrañas) es la que más devoción se ha llevado del perro, y siempre se ha dicho que es porque es la líder, la que más se impone, y por tanto a la que el perro más obedece y más quiere. |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
plecaAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 16:45
Si es estricta en el buen sentido no es porque se "imponga" (¿cómo?), es que las cosas siempre se hacen de una forma y no vuelve loco al perro. Si no se sube nunca a la cama, no se sube nunca a la cama. Es indiferente que se deje subir o no al perro a la cama; eso al perro le da lo mismo. Pero SIEMPRE las mismas normas. No unas veces se le deja subir porque es muy mono y otras se le grita porque hay sábanas limpias. El perro eso no lo entiende, y es normal que tenga menos aprecio por ese tipo de personas "permisivas". Pero es que eso no es ser permisivo, es ser inconstante. Y un perro no entiende a los dueños "veletas". |
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 16:48
Pero por esa regla de 3, si nunca le hacemos ver que eso no lo puede hacer, siempre podrá hacerlo no? Por lo menos de la otra forma el perro se iría interando, porque yo sí que creo que se enteran cuando hacen algo mal, que son muy listos. Los perros no tienen capacidad para juzgar si algo esta bien o mal. Lo que aprenden son contingencias más o menos complejas. Es decir aprenden que cuando hacen una conducta ocurren unas consecuencias pero no aprenden que eso sea intrínsecamente malo. Este tipo de aprendizaje es muy dependiente del contexto por lo que normalmente en cuanto cambie algo del contexto van a volver a hacerlo. |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 16:53
Voy a poner de ejemplo a mi perra Sandy con mi madre. A ti creo que te tengo que echar la bronca por plantearnos esto Tu sabes que sin verlo solo podemos ofrecer teorias que encajen en la situación que describes pero cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Puede que aprendieran a discriminar señales que indicaran que tu madre se iba a enfadar y solo tuvieron un estado emocional negativo en esos casos. Puede que se habituaran al tipo de castigo y este ya no les resultara tan aversivo, Puede que en balance hubiera mas situaciones negativas que positivas. Además cada individuo tiene una base genética sobre la que construir. No a todos les afectan las mismas contingencias de la misma forma. |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 17:02
Eso es curioso, pero creo que es exactamente lo que pasaba. A mi madre le bastaba con decir a la perra ¿qué has hecho? para que la perra agachase la cabeza y mirase de reojo a mi madre, pero le bastaba también con sonreír para que los perros bailaran de alegría. No sé, ya te digo que hablo un poco de casos varios, no solo el de mi madre. Mi abuela es muy de campo y tiene a la perra en el huerto, encerrada la mayor parte del tiempo en su perrera, con un paseo al día como mucho y porque le insistimos los hijos y nietos, no le permite entrar a la casa y como la pille ya va con la zapatilla, no le permite mear en el césped y como la pille va con la zapatilla... pero la perra parece que adore a mi abuela, y ojo que no estoy confundiendo ni sumisión ni nada de eso con muestras de afecto que se ven claramente. Y es algo que me llama la atención, pero repito, luego esos perros están muy desequilibrados. Y no me eches la bronca, que solo quiero aprender :P. |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 17:09
Con mis tíos pasaba exactamente lo mismo. Tenían un perro (falleció el año pasado) que antes de tenerlo el único que se informó fue mi tío. Pero en los métodos de adiestramiento de líder y todo eso, estuvo leyendo varios libros. Cuando lo trajeron a casa, él fue el más estricto con el perro, en el sentido de no permitirle nada, de ser constante y de establecer la relación líder-perro desde el principio. Quería mucho a ese perro, y puedo asegurar que el perro sólo le obedecía a él y le tenía un amor incondicional. Y el perro ni estaba desequilibrado ni le tenía miedo ni nada raro. Es un perro al que le han tratado súper bien, y confiaba en mi tío y se querían mucho, pero ya digo, desde la educación de líder-perro/manada. Con los otros miembros de la familia nunca tuvo esa devoción ni nada parecido. |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 17:42
Imagino que es lo que señaló Ittm páginas atrás. Perros sometidos.Nos guste o no, el adiestramiento clásico ha perdurado en el tiempo porque funciona, lo cual no quiere decir que sea ni el método correcto, ni el método con la mayor efectividad en el tiempo a la hora de educar a un perro. Como ya dije, en Agility, a base de adiestramiento por castigo no se conseguirán los mismos resultados que con un perro totalmente motivado, algo que sólo se adquiere haciendo que el animal disfrute del ejercicio y el vínculo entre perro y guía sea sólido. Imagino que a base de mano dura, los perros obtuvieron miedo y, si las muestras de cariño por parte de tu madre eran escasas en el tiempo, también pueden desarrollar dependencia. Ten en cuenta que los perros son fuertemente sociales, un castigo para ellos es preferible a ser ignorados, porque obtienen un premio social (de ahí que el A.Cognitivo Emocional sea un método de adiestramiento efectivo, por la búsqueda natural del perro del refuerzo social). Es el mismo principio que en humanos está detrás de cosas divertidad como síndrome de Estocolmo. Tampoco nos engañemos, el propio miedo de los perros a la represalia puede hacerles obedecer, sin duda, pero es esa la relación que queremos con ellos? Por otra parte, recuerdas cuando menté el principio de Thorndike? Si mal no recuerdo, Balto te mordía, y no fue nunca lo que se dice un perro equilibrado (Sandy no lo sé, has hablado menos de ella). No cuesta ver la correlación entre un adiestramiento impositivo y un temperamento desequilibrado. En resumen, los perros no respetaban a tu madre, la temían. Es muy probable que al centrar su atención mayormente en ella fuese para apaciguar cualquier posible explosión temperamental que tuviese para con ellos. No es que a vosotros os quisiesen menos, es que vosotros no les imponíais temor y no tenían la necesidad de hacer señales de apaciguamiento, o incluso podríamos llegar a especular que al mover la cola se dieron cuenta que ella estaba contenta y por eso lo repetían con mayor frecuencia. |
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
plecaAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 18:04
Mi abuela también era terriblemente temperamental con una perrilla que tenía. A gritos, tanto para lo bueno como para lo malo. La perra aprendió a comportarse de forma igual de exagerada con ella. O se lanzaba a llenarla de besos o se tiraba a morderla. O mientras la estaba comiendo a besos se le cruzaban los cables y le metía un bocado. ¿Se querían con locura? No sé yo...Con el resto de la familia la perra era completamente normal. No había ese tipo de efusiones ni había ataque ninguno. No es nada científico. Es un apunte para reflexionar los motivos de esos perros que parecen tan enamorados de los dueños. Y sobre todo, hasta qué punto es feliz ese perro. |
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 18:07
Mi abuela también era terriblemente temperamental con una perrilla que tenía. A gritos, tanto para lo bueno como para lo malo. La perra aprendió a comportarse de forma igual de exagerada con ella. O se lanzaba a llenarla de besos o se tiraba a morderla. O mientras la estaba comiendo a besos se le cruzaban los cables y le metía un bocado. ¿Se querían con locura? No sé yo... Ya Pleca, pero el caso que expones es algo más exagerado donde posiblemente tu abuela se pasaba al gritar y demás. Pero como ya he dicho en el caso que he expuesto ni mi tío se pasaba, ni el perro le tenía miedo ni nada parecido, al revés, le quería un montón, le trataba muy bien y era su protector, lo que no quita que se basara en la jerarquía de Cesar. |
|
Denunciar mensaje Citar |
Titulo: Nacho Sierra y César Millán |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 09 de June de 2013, 18:09
Mi abuela también era terriblemente temperamental con una perrilla que tenía. A gritos, tanto para lo bueno como para lo malo. La perra aprendió a comportarse de forma igual de exagerada con ella. O se lanzaba a llenarla de besos o se tiraba a morderla. O mientras la estaba comiendo a besos se le cruzaban los cables y le metía un bocado. ¿Se querían con locura? No sé yo... Crees que se podría aplicar los principios de mujeres maltratadas? Que intentan hacerlo todo bien para evitar represalias, pero no quiere decir que no estén rotas por dentro aunque de cara al público parezcan felices y dóciles. (lo dejo como reflexión) |
Denunciar mensaje Citar |
Usuarios conectados |
|
Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s: |