Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene

ittm dijo:

No me digas. Serán algunas perras en todo caso ¿no crees? ¿o los machos también?

Se refiere a que hay razas de perros con un estro anual. No a machos...PLC, Basenji ..

Error, hay perros que también tienen solo un ciclo reproductivo.

animales que se ven a menudo (vecinos) aunque no sean manada, llegan a establecer algún tipo de jerarquía por algún tipo de beneficio que no hemos llegado a apreciar.

Y en cualquier caso sólo atañe a las hembras, no a la raza completa....

Los perros tienen dos ciclos reproductivos al año, el lobo uno.

Error, hay perros que también tienen solo un ciclo reproductivo.

NO, la agresión se produce cuando alguien sale herido, no hay más. Una cosa es la agresión, y otra, en cualquier caso, es una conducta agresiva. La dominancia va destinada a resolver problemas dentro del grupo social sin recurrir a la agresión, no se porque te cuesta tanto entender esto.

Por que tu desconoces cual es el grado de neotenia que tiene un perro de 4 años respecto al que presenta el lobo, por tanto tu teoría se cae al suelo porque aunque es mayor, la capacidad adaptativa del lobo es superior a la del perro, y esto no me lo invento yo. El lobo es mucho más inteligente que el perro y además, debe resolver problemas por si mismo, cosa que el perro no tanto, ya nos encargamos nosotros de resolver los primarios.  

la neotenia no es una conducta, es una consecuencia de la selección artificial realizada por el hombre en el perro, ESTAS DESVIANDO MI PREGUNTA hacia otra cosa que no tiene nada que ver con lo que se preguntaba.

Eso no es cierto, los perros para empezar son animales gregarios, buscan pertenecer a un grupo, tanto como cualquier otro animal gregario, no es algo seleccionado por nosotros. Esa diferencia que tratas de marcar en el perro, sobre el lobo es rotundamente falsa. Un lobo también forma un grupo con los humanos.

No me digas. Serán algunas perras en todo caso ¿no crees? ¿o los machos también?

¿Y? no estamos discutiendo las causas sino las consecuencias...

Sep. Igualito que los lobos....

Enga, si tú te repites yo también: ¿Y? no estamos discutiendo las causas sino las consecuencias...El patrón de caza del lobo:Posicionarse > fijar mirada–acechar > perseguir > agarrar–morder > morder–matar > diseccionar > consumirAhora dime qué perro es capaz de elegir la posición adecuada, qué perro es capaz de elegir la presa adecuada, y qué perro asume los costes de una cacería por el beneficio: sobrevivir

ittm dijo:

Y en cualquier caso sólo atañe a las hembras, no a la raza completa....

Me parece un poco rebuscado esto que acabas de decir... cuando se habla del perro como especie o como raza se hace en masculino. Y se sobreentiende que si es algo dimórfico sólo afecta al sexo que corresponda... Fíjate en ti misma:

ittm dijo:

Los perros tienen dos ciclos reproductivos al año, el lobo uno.

Y en la respuesta de Bishop:

Bishop dijo:

Error, hay perros que también tienen solo un ciclo reproductivo.

Yo creo que no son tan discordantes...

Los lobos viven en libertad, algo de lo que no gozan los perros. Los perros forman manadas en cuanto tienen la oportunidad

Y pregunto sin tener ni idea, no sera que los hombres al ver al perro ( o lo que fuera en esa etapa) cazando de forma diferente a los lobos y los amaestraran para servirse de ellos para la caza?

Se lo comentare al catedratico de psicologia social de mi facultad a ver si le parece conveniente cambiar las 5 o 6 citas que aparecen en su libro de los autores mas reconocidos dentro del campo de la agresión. Lo mismo quieren que escribas tu el capitulo.

No es verdad. Los perros vagabundos no forman manadas. De entrada porque los machos la abandonarían en cuanto olieran una hembra en celo...

están "programados" para colaborar y para aprender de nosotros.

Falso, eso es una hipótesis Coppinger que no es cierta.

Nuevamente error. Los perros están  programados para depender de nosotros, no para colaborar

Nuevamente error. Los perros están  programados para depender de nosotros, no para colaborar. Son incapaces de seguir nuestra mirada que si que es un factor claro de cooperación.

Bishop dijo:

Falso, eso es una hipótesis Coppinger que no es cierta.

No sólo lo han estudiado ellos Bishop, ya lo sabes... además sólo tienes que ver algún vídeo de las calles de la India donde viven miles de perros vagabundos para comprobarlo.

Las investigaciones de Miklósi dicen lo contrario....En fin, yo lo dejo aquí.

Farag dijo:

Se lo comentare al catedratico de psicologia social de mi facultad a ver si le parece conveniente cambiar las 5 o 6 citas que aparecen en su libro de los autores mas reconocidos dentro del campo de la agresión. Lo mismo quieren que escribas tu el capitulo.

Farag, cuando rebajes tu tono prepotente al hablar conmigo, seguiré hablando contigo, porque tu aludes a tu catedrático de psicología social y yo a un etólogo, no soy yo el que ha dicho eso. Ok. Una cosa era aguantar esos tonos en Cesar, que era un faltoso y otro aguantartelos a ti porque yo a ti no te trato con ese desprecio con el que lo estás haciendo

NO, la agresión se produce cuando alguien sale herido, no hay más

cuando rebajes tu tono prepotente al hablar conmigo, seguiré hablando contigo, porque tu aludes a tu catedrático de psicología social y yo a un etólogo, no soy yo el que ha dicho eso Una cosa era aguantar esos tonos en Cesar, que era un faltoso y otro aguantartelos a ti porque yo a ti no te trato con ese desprecio con el que lo estás haciendo

Bishop dijo:

Nuevamente error. Los perros están  programados para depender de nosotros, no para colaborar. Son incapaces de seguir nuestra mirada que si que es un factor claro de cooperación.

What?http://www.youtube.com/watch?v=OJu2Qkbxes0&feature=player_detailpage#t=178sEn absoluto... mismo grupo de investigación y mismo artículo donde se habla de que aquello de señalar (te he puesto el vídeo en el momento donde ocurre lo que estamos hablando, puedes verlo entero si quieres).

No he sido yo el que ha sacado los juas y el que ha ido alardeando de sus conocimientos sobre etología y el lobo... Tu sabrás el tono que quieres que haya en los debates en os que participas...

Hago referencia a este artículo Ukyo:http://www.doogweb.es/2011/03/02/los-lobos-siguen-la-mirada-de-los-humanos/

Farag dijo:

No he sido yo el que ha sacado los juas y el que ha ido alardeando de sus conocimientos sobre etología y el lobo... Tu sabrás el tono que quieres que haya en los debates en os que participas...

Yo tampoco he sacado el "juas" (he dicho que he estado a punto de ponerlo, y un "juas", no en plural, ya que tienen connotaciones distintas), ni tampoco he dicho que tenga más conocimientos en etología que tu, he dicho que. "posiblemente" sepa más de etología del lobo, de forma específica.Pero si quieres te hago un remake de todos tus comentarios en plan "ilustranos" que me llevas haciendo en el tema. Yo a ti no te hablo en ese tono ni mucho menos, ni en este tema, ni en otros

Bishop dijo:

Hago referencia a este artículo Ukyo:http://www.doogweb.es/2011/03/02/los-lobos-siguen-la-mirada-de-los-humanos/

Hilando fino. El artículo no explica que no nos sigan la mirada, dice que no miran a donde nosotros miramos de forma directa. Puedes comprobar en los experimentos de Leipzig como el animal sí encuentra guías visuales en la mirada humana, y la sigue.

Lo que no acepto es que otro prepotente se queje porque yo tambien lo sea, o me acusen de faltar al respeto cuando yo tambien he sentido que se me falta al respeto.

Bueno, si, me refería a eso en concreto, un error a la hora de expresarme (aunque el artículo lo expone así).

Según esos autores esa capacidad de mirar hacia donde miramos nosotros es una señal que muestran animales con una gran capacidad para la  rivalidad o colaboración. Habilidad de la que por lo que parece, carece el perro.El perro sigue nuestra mirada, algo que yo pienso que implica su dependencia hacia nosotros. Y es algo que nosotros usamos para trabajar con ellos, pero no lo interpreto de la misma forma (además que los lobos improntados también son capaces de hacer).