No recuerdo mi contraseña No estás registrado? Regístrate
Foro de Etología

Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene

Página: 10 de 15
Moderadores: Damzel, sandrarf
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Simbiosis

Simbiosis

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3106 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 15:26
Venga, una ultimo apunte y me retiro...¿Alguien ha estado en Japón?  Vais a Japón, y el dia que os vais os dejais las gafas de sol en la barra del bar del hotel... media hora antes de que salga tu vuelo viene un tipo bajito, se te acerca, te hace una referencia, te da tus gafas, y se va... Es un caso real.¿A que viene esta chorrada?  Pues a que si el japonés y yo somos indiscutiblemente de la misma especie... ¿como puñetas es posible que nuestra cultura y nuestras normas sociales sean tan dispares?  ¿Que mas dá lo que hagan los lobos en sus relaciones sociales? Y ahora voy a estar de acuerdo con Farag, la dominancia es un adjetivo, se puede "estar" dominante ( en la definición clásica que no coparto) pero no se puede "ser" dominante...Empiezo a estar de acuerdo con demasiadas personas que no estan de acuerdo entre si... algo estoy haciendo mal...¡¡¡No a todo!!!
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 15:45
El que se empeña en ver lobos donde sólo hay perros, eres tú querido.
Yo no, la ciencia, la clasificación del perro, hoy es por hoy, es "canis lupus", de momento sigue siendo una subespecie del lobo.
Venga, una ultimo apunte y me retiro...Y ahora voy a estar de acuerdo con Farag, la dominancia es un adjetivo, se puede "estar" dominante ( en la definición clásica que no coparto) pero no se puede "ser" dominante...
Yo ahora es cuando empiezo a mosquearme, en que momento he dicho Abrantes algo distinto? Se habla de comportamientos dominantes, no de individuos dominantes.
Cuando vea un perro que quiere cepillarse a la mujer de su dueño empezaré a plantearme que existe la dominancia, hasta entonces me quedo con la evidencia, aunque reconozco que es mucho más cool decir que tienes un perro dominante que decir que tienes un perro sin educar.
Quien ha dicho que un perro puede ser dominante? Ya empiezo a pensar que no has entendido el artículo de Abrantes, ni mis comentarios.
Pues hombre, si nos remitimos al artículo del Sr Abrantes, podemos concluir que la dominancia es como Dios, que debe existir sí o sí porque tenemos una palabra para referirnos a ella. Aplastante ¿que no?
Como nos gusta agarrarnos a un clavo ardiendo. Pero no quisiera que el debate se volviera metafísico para incluso poder defender tal afirmación. Porque Dios existe, ya sea un producto inventado por el hombre, o un ser divino
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Simbiosis

Simbiosis

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3106 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 15:53
Venga, una ultimo apunte y me retiro...Y ahora voy a estar de acuerdo con Farag, la dominancia es un adjetivo, se puede "estar" dominante ( en la definición clásica que no coparto) pero no se puede "ser" dominante...
Yo ahora es cuando empiezo a mosquearme, en que momento he dicho Abrantes algo distinto? Se habla de comportamientos dominantes, no de individuos dominantes.
¿Lo ves? Sabía yo que algo no iba bien  Sonriente¿Dejamos de enredar ya?  
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Sin foto

Farag

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3378 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 15:55
Ahí le has dao....unos lo llaman dominancia y otros lo llamamos protección de recursos...
El problema de tu definición es que no siempre es protección, a veces tratan de obtener lo que no posen por ejemplo cuando un perro se sube a la mesa y le quita la comida a su propietario. El término protección de recursos es insuficiente para describir todas las conductas que suelen llamarse dominantes. Yo sencillamente creo que se le atribuye una categoria social a una serie de conductas que son meramente individuales. Un perro simplemente quiere un serie de cosas y desarrolla las estrategias que le permite el ambiente para obtenerlo y entre las influencias que actuan sobre el perro hay alguans de carácter social pero no creo que cuando un perro trata de obtener o proteger la comida haya que estudiar la conducta desde un punto de vista social en terminos de jerarquía.
Cuando vea un perro que quiere cepillarse a la mujer de su dueño empezaré a plantearme que existe la dominancia
Yo esto ya lo he visto y en mas de una ocasión... lo que no he visto es al perro tratar de competir con la pareja de la mujer por ella.  
Pues hombre, si nos remitimos al artículo del Sr Abrantes, podemos concluir que la dominancia es como Dios, que debe existir sí o sí porque tenemos una palabra para referirnos a ella. Aplastante ¿que no?
Ya sabes, si lo dice el Sr Abrantes... Lo "curioso" es que sea tan exigente con los demas y tan poco exigente con este señor.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:07
cuando un perro se sube a la mesa y le quita la comida a su propietario.
Y quien llama a ese comportamiento "dominante"?  
¿Lo ves? Sabía yo que algo no iba bien  Sonriente¿Dejamos de enredar ya?  
Por mi perfecto, yo no soy quien anda pegado al "antiguo" concepto de dominancia, que después de 500 post que lleva el tema, todavía me salen con que si un perro se zumba a la mujer del dueño
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Sin foto

Farag

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3378 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:10
Yo no, la ciencia, la clasificación del perro, hoy es por hoy, es "canis lupus", de momento sigue siendo una subespecie del lobo.
Una subespecie de que lobo exactamente?  O hablas de lobo como clasificación puramente teórica?
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Sin foto

Farag

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3378 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:12
Y quien llama a ese comportamiento "dominante"?  
El 95% de la población española propietaria de un perro.PD: Me la pela lo que diga Abrantes
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:17
Yo no, la ciencia, la clasificación del perro, hoy es por hoy, es "canis lupus", de momento sigue siendo una subespecie del lobo.
Una subespecie de que lobo exactamente?  O hablas de lobo como clasificación puramente teórica?
Esa pregunta tiene trampa, todas las subespecies que hay hoy en día de lobos, vienen de uno anterior o de otra subespecie. (Pero vamos, te contesto, los perros en su mayoría vienen del lobo indio)
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene

ittm

Antiguo Usuario
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:23
Quien ha dicho que un perro puede ser dominante? Ya empiezo a pensar que no has entendido el artículo de Abrantes, ni mis comentarios.
Me da igual, no estoy en un debate semántico, pues lo cambias por comportamientos dominantes y listo.Un perro no tiene comportamientos dominantes hacia su dueño y no hay más. En todo caso tendrá comportamientos dominantes hacia la situación porque su dueño no ha hecho su trabajo. Nada que ver ni con el rango ni con la competencia del compañero ni con ninguna de las afirmaciones del artículo....
Porque Dios existe, ya sea un producto inventado por el hombre, o un ser divino
Sí claro, como el arco iris pero al revés...
El problema de tu definición es que no siempre es protección
Aiss, cómo estáis hoy, vaale, "protección y obtención de beneficios" ¿mejor?  
Yo esto ya lo he visto y en mas de una ocasión... lo que no he visto es al perro tratar de competir con la pareja de la mujer por ella.  
Qué os gusta marear con la semántica, culpa de Bishop por supuesto, que todo se pega  Sonriente
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Defepata

Defepata

¡Adicto!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
587 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:30
Como decia aquel doctor mi perro cuando me pilla en el baño me tira y me viola.Y que quieres que le haga? Que lo castre?No que le corte las uñas que me araña la espalda...Se juntan el hambre con las ganas de comer, gente con poco espiritu y perros muy consentidos y para justificarse dicen que es muy dominante.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:35
Un perro no tiene comportamientos dominantes hacia su dueño y no hay más.
Pues na, para que seguir el debate si la conclusión es esa por loreal
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene

ittm

Antiguo Usuario
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:39
Un perro no tiene comportamientos dominantes hacia su dueño y no hay más.
Pues na, para que seguir el debate si la conclusión es esa por loreal
Esa es mi conclusión ¿cuál es la tuya?
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:46
Un perro no tiene comportamientos dominantes hacia su dueño y no hay más.
Pues na, para que seguir el debate si la conclusión es esa por loreal
Esa es mi conclusión ¿cuál es la tuya?
La mía? Que si hay comportamientos dominantes interespecíficos.Ahora, de esa frase no desprendas que nuestra relación con el perro es de dominancia porque tal cosa no la he dicho yo
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
mariobasket11

mariobasket11

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1035 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:46
Un perro sin impronta va a actuar de la misma forma que cualquier animal salvaje ante la presencia del humano. Así que reitero lo que antes he dicho, nuestra relación se ve afectada por la impronta, de una u otra forma. Muchas de los que están interviniendo en este tema, en otros tantos recalcan la importancia para un cachorro que recién llega a casa, de atenderlo, porque pasamos a ser el sustituto de su anterior familia, pero parece que eso que recalcan antes como vital e importante, lo olvidan de una curiosa forma cuando aparece el concepto de dominancia. La dominancia es un recurso natural de los animales sociales, pero es un comportamiento que se puede trabajar de una forma, en teoría, fácil. Nosotros no somos realmente competidores del perro para sus recursos más habituales (comida, sexualidad...), el único problema sería enseñar al perro que nosotros no representamos un problema ante sus recursos, ya que son otros distintos. Yo no me voy a comer la comida del perro, esa comida es suya, y él debe saber si le cojo su comida, es por algún motivo, pero que luego se la voy a devolver. El perro debe confiar en nosotros para aceptar esa premisa.  
Voy siguiendo el hilo de continuo pero hasta que maduro mis respuestas tardo =D. También contesto ahora que viene a relación.Entonces estamos de acuerdo que la impronta es fundamental, afecta nuestra relación, pero en casos normales el perro estará también improntado con otros perros y por tanto los distinguirá a estos como su especie.  Que luego desarrolle más lazos sociales o mejor relación con nosotros ( el humano) que con su propia especie no es justificante ni motivo para que desarrolle un comportamiento de dominancia con nosotros, ya que no representamos ninguna competencia intraespecifica para él.Ese comportamiendo dominante si podría aparecer quizás en un individuo que no haya sido capaz de improntarse con su especie pero si con nosotros.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:51
Que luego desarrolle más lazos sociales o mejor relación con nosotros ( el humano) que con su propia especie no es justificante ni motivo para que desarrolle un comportamiento de dominancia con nosotros, ya que no representamos ninguna competencia intraespecifica para él.
La comida por ejemplo podría ser un elemento, si el perro no comprende que NO representamos una amenaza para ese recurso, podría desarrollar (y de hecho lo hace), comportamientos de dominancia hacía la comida.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Lobito

Lobito

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1491 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:53
Un perro sin impronta va a actuar de la misma forma que cualquier animal salvaje ante la presencia del humano. Así que reitero lo que antes he dicho, nuestra relación se ve afectada por la impronta, de una u otra forma. Muchas de los que están interviniendo en este tema, en otros tantos recalcan la importancia para un cachorro que recién llega a casa, de atenderlo, porque pasamos a ser el sustituto de su anterior familia, pero parece que eso que recalcan antes como vital e importante, lo olvidan de una curiosa forma cuando aparece el concepto de dominancia. La dominancia es un recurso natural de los animales sociales, pero es un comportamiento que se puede trabajar de una forma, en teoría, fácil. Nosotros no somos realmente competidores del perro para sus recursos más habituales (comida, sexualidad...), el único problema sería enseñar al perro que nosotros no representamos un problema ante sus recursos, ya que son otros distintos. Yo no me voy a comer la comida del perro, esa comida es suya, y él debe saber si le cojo su comida, es por algún motivo, pero que luego se la voy a devolver. El perro debe confiar en nosotros para aceptar esa premisa.  
Voy siguiendo el hilo de continuo pero hasta que maduro mis respuestas tardo =D. También contesto ahora que viene a relación.Entonces estamos de acuerdo que la impronta es fundamental, afecta nuestra relación, pero en casos normales el perro estará también improntado con otros perros y por tanto los distinguirá a estos como su especie.  Que luego desarrolle más lazos sociales o mejor relación con nosotros ( el humano) que con su propia especie no es justificante ni motivo para que desarrolle un comportamiento de dominancia con nosotros, ya que no representamos ninguna competencia intraespecifica para él.Ese comportamiendo dominante si podría aparecer quizás en un individuo que no haya sido capaz de improntarse con su especie pero si con nosotros.
Si el perro quiere un recurso que tu tienes no puede tener comportamiento "dominante" para contigo?
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
mariobasket11

mariobasket11

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1035 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:53
Que luego desarrolle más lazos sociales o mejor relación con nosotros ( el humano) que con su propia especie no es justificante ni motivo para que desarrolle un comportamiento de dominancia con nosotros, ya que no representamos ninguna competencia intraespecifica para él.
La comida por ejemplo podría ser un elemento, si el perro no comprende que NO representamos una amenaza para ese recurso, podría desarrollar (y de hecho lo hace), comportamientos de dominancia hacía la comida.
Mmm, no estoy de acuerdo para mi eso es protección, vete a un zoo y darle de comer a cualquier bicho todos los días. Un día decide intentar quitársela y a ver que respuesta optienes
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
Sin foto

Farag

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
3378 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:54
Yo no, la ciencia, la clasificación del perro, hoy es por hoy, es "canis lupus", de momento sigue siendo una subespecie del lobo.
Una subespecie de que lobo exactamente?  O hablas de lobo como clasificación puramente teórica?
Esa pregunta tiene trampa, todas las subespecies que hay hoy en día de lobos, vienen de uno anterior o de otra subespecie. (Pero vamos, te contesto, los perros en su mayoría vienen del lobo indio)
Y nosostros al parecer venimos de una rata y ya ves tu lo que nos parecemos conductualmente. Sigues sin contestarme a la pregunta. Si te refieres a que el perro es un lobo porque pertenece a la categoria "lobo" fantastico, ya ves tu que información mas útil. Si estas utilizando esto para decir que es un lobo igual que lo que la gente suele entender como lobo sencillamente eso es falso y desde luego no es prueba de que haya o deje de haber un número concreto de comportamientos similares. Ittm dijo:
Aiss, cómo estáis hoy, vaale, "protección y obtención de beneficios" ¿mejor?  
No lo decía en ese plan sino adelantandome a una posible argumentación a favor de que la obtención pudiera ser dominancia.  
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
motard13133

motard13133

Casi Adicto
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
211 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 16:57
Que luego desarrolle más lazos sociales o mejor relación con nosotros ( el humano) que con su propia especie no es justificante ni motivo para que desarrolle un comportamiento de dominancia con nosotros, ya que no representamos ninguna competencia intraespecifica para él.
La comida por ejemplo podría ser un elemento, si el perro no comprende que NO representamos una amenaza para ese recurso, podría desarrollar (y de hecho lo hace), comportamientos de dominancia hacía la comida.
Yo tengo una duda sobre esto ¿Estamos dando por hecho que el perro nos percibe como una especie diferente de él a pesar de estar improntado desde el primer día de nacimiento con ambas especies (la propia y la nuestra)?¿O se sabe de alguna manera que esto es un hecho?Pregunto con toda la curiosidad  .
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dominancia: dar sentido a lo que no lo tiene
mariobasket11

mariobasket11

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
1035 mensajes
Publicado: Monday 11 de March de 2013, 17:00
Yo tengo una duda sobre esto ¿Estamos dando por hecho que el perro nos percibe como una especie diferente de él a pesar de estar improntado desde el primer día de nacimiento con ambas especies (la propia y la nuestra)?¿O se sabe de alguna manera que esto es un hecho?Pregunto con toda la curiosidad  .
Lo puedes saber por ejemplo en el celo, un perro cuando una mujer tiene la menstruación no la corteja, igual que una hembra en celo en etapa receptivo busca un macho, pero el elegido no es su dueño =)
Denunciar mensaje Citar


conectados
Usuarios conectados
Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s:

Copyright © 1997-2015 Perros.com - Todos los derechos reservados
Publicidad en Perros.com| |Aviso Legal|Política de privacidad|Condiciones de uso

Ver sitio web completo