Pitbull

blancaynegra dijo:

Jajaja claro claro, la 4 no? jajajPara entrar en el anexo 1 tendrian que ser cruce de PitBull  cosa que no sabemos si lo son.El miedo es libre y las leyes estan para cumplirlas, si tiene miedo de esos perros porque segun dice los dueños son agresivos (imagina como pueden estar educados los perros), esta en su derecho a denunciar para que se cumpla la ley. No queremos ver mas amarillismo con la palabra mal usada PitBull Si ves a un yorki suelto estas tambien en tu derecho a denunciar. Puede causar un accidente igualmente. Todos los perros por ley deben ir amarrados. Yo estoy en contra de que los perros anden libremente por las calles sin su dueño al lado.........causan accidentes, engendran perritos que acaban en perreras, rebuscan en basura tirando contenedores de locales etc.....ensucian las calles con popos que nadie recoge, y molestan a personas que no les gustan los perros, entre otras muchas cosas. TODOS LOS PERROS DEBEN IR AMARRADOS CON SU DUEÑO AL LADO. Si no es asi estaria en mi derecho de denunciar.

El anexo dos es un cachondeo y no vale para nada. O entran el el 1 o no hay nada que hacer.Sobre los dueños agresivos. Pues tengo que entonar el mea culpa, no es la primera vez que doy una mala contestacion a un gilipollas que me dice que tengo que llevar a Foreman con bozal. ¿soy agresivo? No, simplemete que venga alguien con malos modos a exiguirme algo me toca la moral. Normalmente paso, pero entiendo a los dueños de los perros. Si los perros van siempre sueltos y haciendo lo que les da la gana no seran tan malos.No hay ninguna ley que diga que los perros tienen que ir atados, hay ordenanzas municipales, en los municipios que las hay, igual que hay ordenanzas municipales que te prohiben estar parado en mitad de la acera, esperar el autobus fuera de la marquesina, etc.Yo nunca denuncio si se puede solucionar hablando.Sobre que los perros tienen que estar controlados, pues tienes toda la razon.

Son PitBull  eso lo tenemos todo más que claro.Quiero aclarar que diría lo mismo de cualquier perro fuera la raza que fuera, cualquier perro, puede atacar a otro, independientemente de la raza que sea, pero obviamente, al menos a mi, me produce más intranquilidad ver a dos PitBull sueltos y sin bozal, que ver a un Caniche, aunque los dos pueden causar problemas, sobre todo, viendo la reacción de los dueños cuando se les dice algo.No se si tendra importancia, por que desconozco bastante los pormenores de esta raza, pero los dejan jugar el uno contra el otro a tirar de un palo haber quien tiene más fuerza o a darse pechazos. Me he informado y por lo que he leído, las razas catalogadas como peligrosas, aunque el perro en si, no lo sea, deben ir atadas con y bozal, pero si estoy equivocada corregirme.

Sí la hay, y una importante además, L.O. 10/95. No se si te sonara... :-Phttp://mascotasymascosas.es/legislacion/1rectificacion%20de%20articulo.pdf te dejo este análisis de un Fiscal que aclara bastante esta problemática.

La foto del perro 6, es la que más se parece a los perros que hay sueltos, por la zona en la que vivo, pero los dos, son de colores mucho más claros, el más llamativo de los dos, tiene un color ceniza y los ojos claros, pero es del tipo de la foto.Yo no he dicho que esté sueltos en un parque, entre otras cosas, por que no hay parques en la zona, van sueltos por las calles. Hace un rato, cuando he salido a pasear con mis perros, una persona, si que me ha comentado, que ya los han multado por ir con ellos sueltos y sin la documentación, pero no se si será cierto.Y de verdad quiero dejar claro que esto no va para nada en contra de los PitBull y que no siento ninguna antipatía por ellos, simplemente opino que todos los perros deben ir atados, sobre todo en zonas en las que pasea gente, ya que hay muchos a los que no les gustan los perros, y si son de razas potencialmente peligrosas, con bozal. Yo al menos a mis perros siempre los llevo atados y solo los suelto en las zonas habilitadas para ello y cuando no molesten a nadie

La foto del perro 6, es la que más se parece a los perros que hay sueltos, por la zona en la que vivo, pero los dos, son de colores mucho más claros, el más llamativo de los dos, tiene un color ceniza y los ojos claros, pero es del tipo de la foto.

bcrich dijo:

Sí la hay, y una importante además, L.O. 10/95. No se si te sonara... :-Phttp://mascotasymascosas.es/legislacion/1rectificacion%20de%20articulo.pdf te dejo este análisis de un Fiscal que aclara bastante esta problemática.

Y donde poner en el codigo penal que tengas que llevar el perro atado?????

LA FALTA DEL ARTÍCULO 631.1 DEL CÓDIGO PENAL.Dispone dicho artículo  que: 1. Los dueños o encargados de la custodia de animales feroces o dañinos que los dejaren sueltos o en condiciones de causar mal serán castigados con la pena de multa de 20 a 30 días.

- La naturaleza de la falta del artículo 631.1 del Código Penal es la  de ser un " tipo de peligro abstracto", no siendo preciso por ello, para su consumación, que se produzca un resultado lesivo o dañoso.  

El concepto de "animal feroz o dañino" que establece el artículo referido no coincide con el concepto de "animales potencialmente peligrosos" establecido en la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, y a tal efecto baste recordar que el precepto penal ya existía antes de la promulgación de la referida; sin perjuicio de que la citada normativa administrativa no deja de ser orientadora para la valoración de la peligrosidad del animal. La falta del artículo 631 del Código Penal, no es una norma penal en blanco; es requisito de la norma penal en blanco un reenvío expreso por parte de ésta a otra normativa, que es la que completará parte del supuesto de hecho de la norma penal, siempre que el núcleo esencial de la conducta punible se encuentre en la ley penal. (ejemplo: Puede ocurrir que el perro en cuestión, por su raza no aparezca catalogado como animal potencialmente peligroso en el Anexo del Reglamento de aplicación de la citada Ley aprobado por Real Decreto 287/2002, de 22 de marzo, pero puede ocurrir que las circunstancias en las que se encuentre el perro, sin bozal, solo, al no estar al cuidado de persona alguna, puede ser un animal dañino en condición hipotética de causar un mal)

bcrich dijo:

Sí la hay, y una importante además, L.O. 10/95. No se si te sonara... :-Phttp://mascotasymascosas.es/legislacion/1rectificacion%20de%20articulo.pdf te dejo este análisis de un Fiscal que aclara bastante esta problemática.

Y donde poner en el codigo penal que tengas que llevar el perro atado?????

Lemmy dijo:

bcrich dijo:

Sí la hay, y una importante además, L.O. 10/95. No se si te sonara... :-Phttp://mascotasymascosas.es/legislacion/1rectificacion%20de%20articulo.pdf te dejo este análisis de un Fiscal que aclara bastante esta problemática.

Y donde poner en el codigo penal que tengas que llevar el perro atado?????

Qué tiene que ver eso? No todo lo prohibido entra dentro del código penal.

Si puedo los haré una foto y me decís vosotros en concreto si son Putbull, mestizos o que son.

,no puede porque asi lo dice la ley

Kachinvo dijo:

Lemmy dijo:

bcrich dijo:

Sí la hay, y una importante además, L.O. 10/95. No se si te sonara... :-Phttp://mascotasymascosas.es/legislacion/1rectificacion%20de%20articulo.pdf te dejo este análisis de un Fiscal que aclara bastante esta problemática.

Y donde poner en el codigo penal que tengas que llevar el perro atado?????

Qué tiene que ver eso? No todo lo prohibido entra dentro del código penal.

La Ley Organica 10/95 de la que habla el usuario es el codigo penal.

Juaka2 dijo:

,no puede porque asi lo dice la ley

Que ley?Un perro puede andar suelto siempre que no sea un PPP.Y cuando no puede es por una ordenanza municipal y llamar ley a las ordenanzas municiplaes es un insulto a la leyes y a la inteligencia.

Juaka2 dijo:

,no puede porque asi lo dice la ley

Que ley?Un perro puede andar suelto siempre que no sea un PPP.Y cuando no puede es por una ordenanza municipal y llamar ley a las ordenanzas municiplaes es un insulto a la leyes y a la inteligencia.

uffffff..... Hombre... lo que si parece es que si tienes un PPP es más probable que te suceda eso que teniendo cualquier otro perro, pero vamos... demasiado rebuscado.

Sin querer entrar en polémica es un tema que me tiene un poco harta, ¿tan difícil es llevar tu perro atado? , es como los que llevan el bozal colgando sin ponérselo, es que no lo entiendo la verdad. A veces salir a dar un paseo es una aventura porque nos pasamos más tiempo esquivando perros que disfrutando, a ver, donde vivo no he visto Pittbull o Stafford de ningún tipo, sólo mestizos que dejan sueltos porque "no hacen nada" pero en cuanto el mío entra en su campo de visión se les pone la cola hacia arriba, lo miran fijamente y con el cuerpo en tensión, perdonarme si prefiero que no se acerquen uno a otro, me da igual perros grandes que pequeños. Para mi todos los perros deberían ir atados y punto, porque vaya tela también con los dueños de perros pequeños, casi todos sueltos defecando donde quieren y como es pequeño ¡no pasa nada!, y lo peor es que la mayoría ( de lo que yo conozco) de perros pequeños no están educados ni los han socializado y parecen demonios, de hecho el 99% de los perros que han intentado morder al mío son pequeñajos y el 1% restante Pastores Alemanes