Ni tu perro es un lobo, ni tu tienes que ser el lider de su manada

La cuestión es, quien ataca a quien?

Bishop dijo:

La cuestión es, quien ataca a quien?

Este comentario no va a ayudar a lo contrario. ¿Quién ataca a quién? Pues viendo tu primer mensaje en este tema no sabría yo qué decirte. Sin acritud. :-PEstaría bien compartir nuestros conocimientos y nuestras ideas de una forma que no fuera "te tiro una salchicha a la cara" o "te doy una patada". En tu web se nos ha acusado de "positivistas extremos" y otros comentarios peyorativos que creo que hubiera estado mejor evitarse también.Yo no soy "positivista" (el positivismo es una escuela filosófica, por cierto), y me molesta que me metan en ciertos "sacos" cuando no he dicho nada al respecto. Por eso mismo paso un poco de responder a estos hilos, ¿para qué?

Bishop dijo:

La cuestión es, quien ataca a quien?

No has entendido el articulo........o no lo has leido. A estas alturas yo ya no se que pensar.

En cuanto al árbol filogenético, indica que el lobo gris y el perro vienen de un mismo antepasado, pero no de que antepasado viene

Yo en mi blog si ataque a los positivistas, no a los que usan técnicas en positivo, pero entre otras cosas, comienzo diciendo porque atacaba. Con una diferencia, en que a mi me llaman maltratador y yo a ellos no.

CesarB dijo:

Bishop dijo:

La cuestión es, quien ataca a quien?

No has entendido el articulo........o no lo has leido. A estas alturas yo ya no se que pensar.

No me refería al artículo de Carlos Alfonso, sino al que ha iniciado este tema

Bishop dijo:

Supertutu dijo:

 La gran diferencia está en marcarlas mediante la humillación y la fuerza o mediante el cariño y el refuerzo positivo. Cada uno puede escoger la forma en la que se sienta más cómodo/a…

Espera que me da la risa,JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.Eso además de falso, es lo más demagogo y tendenciero que he oído en mucho tiempo.Se nota que el que ha escrito eso es "positivista".

Falso?, demagogo? positivista? Angelito... si tu supieraslo que si tengo claro es que yo no te voy a definir ni identificar en algun grupo o secta. Mas que todo... por que me daria miedo pensar que existe alguno asi.Y atacar.... no lo pongas a huevo.... tu mismo has escrito a quien agredes

No me refería al artículo de Carlos Alfonso, sino al que ha iniciado este tema

Esto lo leí hace unos días, aunque la última entrada no la había visto.Y si, tengo que estar de acuerdo con lo que dice Carlos Alfonso.La cuestión es, quien ataca a quien?

Supertutu dijo:

Bishop dijo:

Supertutu dijo:

 La gran diferencia está en marcarlas mediante la humillación y la fuerza o mediante el cariño y el refuerzo positivo. Cada uno puede escoger la forma en la que se sienta más cómodo/a…

Espera que me da la risa,JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.Eso además de falso, es lo más demagogo y tendenciero que he oído en mucho tiempo.Se nota que el que ha escrito eso es "positivista".

Falso?, demagogo? positivista? Angelito... si tu supieraslo que si tengo claro es que yo no te voy a definir ni identificar en algun grupo o secta. Mas que todo... por que me daria miedo pensar que existe alguno asi.Y atacar.... no lo pongas a huevo.... tu mismo has escrito a quien agredes

Yo si te das por aludido cuando digo que eso es de un "positivista" es un problema tuyo.Yo no tengo nada en contra de usar técnicas en positivo, me parecen unas técnicas maravillosas.El problema es cuando ciertas personas que tan sólo usan técnicas en positivo se dedican a desacreditar a los que no las usan alegando maltratos y no se que más memeces. Ahí es cuando surge el conflicto, si no les gustan otros sistemas, vale, no los uses, pero no te dediques a insultar a los que si los usamos.A mi me han llegado a decir que decirle "no" al perro es maltrato, y ya roza el ridículo (y de ahí mi artículo en el blog).Tan sólo he conseguido mantener una conversación constructiva en un grupo positivista en el facebook, en el que, aunque no compartimos métodos, fue agradable ver cosas que podían enriquecernos a todos

Bishop dijo:

CesarB dijo:

Bishop dijo:

La cuestión es, quien ataca a quien?

No has entendido el articulo........o no lo has leido. A estas alturas yo ya no se que pensar.

No me refería al artículo de Carlos Alfonso, sino al que ha iniciado este tema

Donde te ataca, maltrata o agrede el articulo?

Por supuesto, algunas normas de obediencia básica son recomendables y necesarias para mantener la harmonía en el hogar. La gran diferencia está en marcarlas mediante la humillación y la fuerza o mediante el cariño y el refuerzo positivo. Cada uno puede escoger la forma en la que se sienta más cómodo/a…

Yo si te das por aludido cuando digo que eso es de un "positivista" es un problema tuyo.

[Yo no tengo nada en contra de usar técnicas en positivo, me parecen unas técnicas maravillosas.

El problema es cuando ciertas personas que tan sólo usan técnicas en positivo se dedican a desacreditar a los que no las usan alegando maltratos y no se que más memeces. Ahí es cuando surge el conflicto, si no les gustan otros sistemas, vale, no los uses, pero no te dediques a insultar a los que si los usamos.

Tan sólo he conseguido mantener una conversación constructiva en un grupo positivista en el facebook, en el que, aunque no compartimos métodos, fue agradable ver cosas que podían enriquecernos a todos

Yo no sólo uso "el cariño y el refuerzo positivo".

Entonces que usas?

CesarB dijo:

Entonces que usas?

Cualquier técnica en función de lo que se quiera conseguir. He probado casi cualquier cosa, y he comprobado que, por norma general (para la educación de un perro "casero") suele bastar con refuerzo positivo y castigo negativo. Pero nunca me he cerrado a nada ni creo que lo haga.

Hay empanada gallega, hay empanada asturiana y luego esta la tuya.

Bishop dijo:

Esto lo leí hace unos días, aunque la última entrada no la había visto.Y si, tengo que estar de acuerdo con lo que dice Carlos Alfonso.La cuestión es, quien ataca a quien?

Te lo pongo por que como te olvidas a que articulo te referias.......como se llama ese aleman que esconde las cosas a los viejos? ten cuidado con el.

CesarB dijo:

Entonces que usas?

Cualquier técnica en función de lo que se quiera conseguir. He probado casi cualquier cosa, y he comprobado que, por norma general (para la educación de un perro "casero") suele bastar con refuerzo positivo y castigo negativo. Pero nunca me he cerrado a nada ni creo que lo haga.

CesarB dijo:

Entonces que usas?

Cualquier técnica en función de lo que se quiera conseguir. He probado casi cualquier cosa, y he comprobado que, por norma general (para la educación de un perro "casero") suele bastar con refuerzo positivo y castigo negativo. Pero nunca me he cerrado a nada ni creo que lo haga.

Ains,A cuento de que ha puesto Ukyo ese artículo de Carlos Alfonso?Gracias, cuando lo comprendas seguiremos hablando

Y el castigo negativo... la mayoria de casos ya por modificar conductas... ¿no?

Ya pasas a ser asesina... como yo... como todos... pero como ya sabes... es mejor enseñar a castigar, que sin hacerlo muy bien y en segun que... (perro, situacion, tipo de castigo, etc...) que enseñar a reconducir conductas. Obviamente es mas facil el resultado aparente y no se ve la secuela en muchisimos casos.

El castigo negativo es una técnica muy, muy común entre la práctica totalidad de adiestradores en positivo de España. Si me dices que usarlo ya es "pasar a ser asesino" no sé entonces quien no lo es.  

Lo que está claro es que hay cosas para las que no se puede usar ningún tipo de corrección y / o castigo, si no que hay que ignorar la conducta inadecuada (por ejemplo, que el cachorro miccione / defeque en casa) y premiar la correcta (que lo haga en la calle). Y hay casos donde las técnicas exclusivamente "positivas" (refuerzo positivo y castigo negativo) no van a funcionar para lo que tú quieras. Yo, por ejemplo, la corrección verbal "NO" (así como el "no" informativo) las uso bastante.Y también he usado algunas veces el mero lenguaje corporal hasta la evitación del perro, cosa que, por ejemplo, Kilwacero me dijo que no le gustaba y que él no hacía.

No conozco a ninguno que no lo use... es mas te diria que no hay ningun que no de un tiron de correa (mas o menos suave), como casi nadie evita al menos en lenguaje corporal un no.. y como tantas otras (pero mola ser de la casa de la pradera - a veces lo envidio- ;) )

Eso no es discutible a mi modo de entender, el no "con sentido comun"  es una herramienta valida (igual que con el premio... con su correcto timming e intensidad)¿El NO lo usas como marcador al castigo negativo? por que suele ser el siguiente paso... primero un no informativo, luego informativo-amenazante...despues es el simple marcador de la correccion. (y hay casos para usarlo pero no sin supervision de un profesional - la mayoria de veces-)Tu sabes bien cual es la respuesta a las micciones o defecaciones... como hay que hacerlo, para que aprenda quien manda y a que no se vengue de mi meandose en el sofa...El problema sigue siendo de base...No podemos abogar por tecnicas que mal aplicadas producen efectos negativos, cuando sabemos que existen otras que con paciencia y perseverancia consiguen el objetivo.Cuando llegamos a puntos en que eso no funciona... pues para eso estan los profesionales.Si yo llevo meses intentando que mi hijo cambie una actitud y no lo logro, antes de hincharlo a palos, me ire a un psicologo a ver que podemos hacer....  (ya se que es llevarlo al extremo, pero no quiero darle dos galletas al dia por no hacer lo que le pido de forma razonada) Aun asi... se que el problema es que no esta suficientemente estimulado en la mayoria de casos.