listado de las razas potencialmente peligrosas

a la proxima falta de respeto que se vea se baneara a los foreros y se cerra el temacreo q sois lo bastante mayorcitos para saber dialogar .

Pa choco.Codigo penal:Artículo 368. Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines, serán castigados con las penas de prisión de tres a nueve años y multa del tanto al triplo del valor de la droga objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave daño a la salud, y de prisión de uno a tres años y multa del tanto al duplo en los demás casos.Pa que molestarme en contestarte cuando tengo las leyes de mi parte.

Te sancionan en Nombre del gobierno.

Que sí hombre que sí, lo que tú digas,   .La próxima vez que pases por el Juzgado ese que tanto frecuentas le dices a un Juez de lo Penal o si no quieres molestar a Su Señoría, a un abogado que ande por ahí, que fumar porros es un delito, ya verás la cara que te pone, algo parecido a esto:   Un delito es una cosa muy  sería.

maverick82 dijo:

es más, existe jurisprudencia. aunque el anexo II se encargará de abrir las puertas a aquellos con ánimos recaudatorios

Donde puedo buscar esa jurisprudencia. El ANEXO II es un circo.

maverick82 dijo:

CesarBF dijo:

maverick82 dijo:

el consumo de drogas en lugares públicos está específicamente tipificado en el capítulo IV de la Ley 1/92 (atr. 32.i)el código penal en su articulado, concretamente el el art. 368, habla de actos de cultivo, elaboración o tráfico, promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal  de estas sustancias, no sobre su consumo concretamente para el cual ya se tipifica en la citada 1/92.

Te subrallo las tres palabras claves.

correcto promover, favorecer, facilitar. No consumir

Fumar en la via publica se puede considerar promover (sobre todo si hay menores) favorecer (si uno fuma y no le dicen nada ...) y facilitar (dar caladas a los demas). Por porros no, pero por pincharse ya conozco algun detenido con su correspondiente juicio.

CesarBF dijo:

maverick82 dijo:

es más, existe jurisprudencia. aunque el anexo II se encargará de abrir las puertas a aquellos con ánimos recaudatorios

Donde puedo buscar esa jurisprudencia. El ANEXO II es un circo.

leí hace no mucho una sentencia sobre un Dobermann en Pamplona, lo sineto pero no recuerdo donde, pero si buscas en google posiblemente los encuentres rápido.Efectivamente el Anexo II es un circo, pero por desgracia ahí está

no te lo van a considerar como promover, si como una conducta más grave al haber menores cerca, ni favorecer, cualquiera puede alegar cualquier cosa para no interactuar con el fumador, ni facilitar porque no se sabe de quién es el porro, solo se ve a varios compartiéndolo. salu2

maverick82 dijo:

no te lo van a considerar como promover, si como una conducta más grave al haber menores cerca, ni favorecer, cualquiera puede alegar cualquier cosa para no interactuar con el fumador, ni facilitar porque no se sabe de quién es el porro, solo se ve a varios compartiéndolo. salu2

Nos tendriamos que meter en temas muy complicados. Se usa la via administrativa por ser mas rapida, economica y con menos derechos procesales. Pasa lo mismo con las sanciones de trafico, muchas podrian ir por delitos contra el trafico, pero interesa mas recaudar dinero que llenar las carceles.Si fumar porros es falta administrativa, ¿Pincharse heroina tambien lo es?

CesarBF dijo:

maverick82 dijo:

no te lo van a considerar como promover, si como una conducta más grave al haber menores cerca, ni favorecer, cualquiera puede alegar cualquier cosa para no interactuar con el fumador, ni facilitar porque no se sabe de quién es el porro, solo se ve a varios compartiéndolo. salu2

Nos tendriamos que meter en temas muy complicados. Se usa la via administrativa por ser mas rapida, economica y con menos derechos procesales. Pasa lo mismo con las sanciones de trafico, muchas podrian ir por delitos contra el trafico, pero interesa mas recaudar dinero que llenar las carceles.Si fumar porros es falta administrativa, ¿Pincharse heroina tambien lo es?

Si no abandonan la jeringa en la calle... SI, es una INFRACCIóN administrativa.

CesarBF dijo:

maverick82 dijo:

no te lo van a considerar como promover, si como una conducta más grave al haber menores cerca, ni favorecer, cualquiera puede alegar cualquier cosa para no interactuar con el fumador, ni facilitar porque no se sabe de quién es el porro, solo se ve a varios compartiéndolo. salu2

Nos tendriamos que meter en temas muy complicados. Se usa la via administrativa por ser mas rapida, economica y con menos derechos procesales. Pasa lo mismo con las sanciones de trafico, muchas podrian ir por delitos contra el trafico, pero interesa mas recaudar dinero que llenar las carceles.Si fumar porros es falta administrativa, ¿Pincharse heroina tambien lo es?

Si no abandonan la jeringa en la calle... SI, es una INFRACCIóN administrativa.

Gracias, me guardo la sentencia, que puede que un dia la necesite.El anexo II puedeser sujeto a muchas interpretaciones, ademas esta esto:3. En los supuestos contemplados en el apartado anterior, la potencial peligrosidad habrá de ser apreciada por la autoridad competente atendiendo a criterios objetivos, bien de oficio o bien tras haber sido objeto de una notificación o una denuncia, previo informe de un veterinario, oficial o colegiado, designado o habilitado por la autoridad competente autonómica o municipal.Entiendo segun esto que es un veterinario autorizado por quien corresponda el encargado de decidir que perros cumplen el anexo II y cuales no.

ese texto se refiere al artículo 2.2 de la controvertida Ley, no al anexo II"En todo caso, aunque no se encuentren incluidos en el apartado anterior, serán considerados perros potencialmente peligrosos aquellos animales de la especie canina que manifiesten un carácter marcadamente agresivo o que hayan protagonizado agresiones a personas o a otros animales."

el Gobierno Central sólo puede sancionar administrativamente .

chocoTu ya has demostrado tus conocimentos sobre legislacion con esta joya

eroschoco dijo:

el Gobierno Central sólo puede sancionar administrativamente .

Pero aun asi me la voy a jugar.¿En que articulo del CP habla de la diferencia entre abandonar o no la jerinjilla en la calle?, es que es una respuesta tan peregrina que has despertado mi curiosidad sobre tan extraño argumento.Edito.¿No sera al reves?, que abandonar la jeringa en la calle, SI ES FALTA ADMINISTRATIVA.

Tres cositas:1º El gobierno Central puede sancionar y su única manera es la administrativa, por medio de sus delegados y altos cargos.2º Abandonar una jeringuilla es una falta Penal contra los intereses generales, no sé ahora mismo el artículo y no tengo ganas de buscarlo, pon faltas contra los intereses generales en tu amigo Google y lo encontrarás.3º No existe Falta administrativa, se dice INFRACCIÓN administrativa.A pesar de lo que estás aprendiendo gracias a mi (y a otros foreros) de leyes hoy sigues diciendo que no tengo ni idea... que osado es el desconocimiento

eroschoco dijo:

Tres cositas:1º El gobierno Central puede sancionar y su única manera es la administrativa, por medio de sus delegados y altos cargos.2º Abandonar una jeringuilla es una falta Penal contra los intereses generales, no sé ahora mismo el artículo y no tengo ganas de buscarlo, pon faltas contra los intereses generales en tu amigo Google y lo encontrarás.3º No existe Falta administrativa, se dice INFRACCIÓN administrativa.A pesar de lo que estás aprendiendo gracias a mi (y a otros foreros) de leyes hoy sigues diciendo que no tengo ni idea... que osado es el desconocimiento

1º El gobierno no puede sancionar administrativamente ni de ninguna otra forma (Ley 50/1997) y ademas ni los delegados, ni los altos cargos forman parte del Gobierno (50/1997). 2º Codigo Penal art 630 ademas  abandonar los utiles usados para drogarse es una infraccion administrativa. Ley Organica 1/1992 articulo 25.1.3º  Tienes razon, es infraccion no falta. Faltas son por lo penal.

cuanta tonteria con los ppp un perro es como lo Haga su dueño, cada vez que hablo de este tema pongo el ejemplo de un PitBull que conozco que es el perro mas cariñoso que e visto en mi vida, cuando se darán cuenta que si un niño vive en un ambiente de maltrato y agresividad de adulto tendrà potencial para ser agresivo y maltratador para mi no ay ninguna raza peligrosa sino dueños irresponsables. CUANTO MAS CONOZCO A LOS HUMANOS MAS QUIERO A MIS PERROS