Moralidad en los perros

El perro es amoral ya que es un perro, no una persona. Me explico, la moral, en sí, es como podríamos definir al conjunto de normas socialmente establecidas en las que se indica lo que es correcto o incorrecto. Tenemos la legislación, es decir, lo que mediante preceptos legales nos permiten o prohiben. Y luego está la moral, que serían las normas que la sociedad impone en aras de la convivencia pacífica y tolerante, al objeto de buscar la armonía y evitación de conflictos o daños a terceros.  Decimos que una persona es inmoral cuando su comportamiento es expresamente contrario a lo que está establecido en nuestras normas sociales. Decimos que una persona es amoral cuando vive al margen de la moralidad, es decir, cuando no es que se oponga expresamente o mantenga comportamientos que sí considera admisibles, sino que "se la repampinfla" y hace lo que le da la gana, sin sentido de la responsabilidad o cargo de conciencia alguno.

Partiendo de esa base, son normas creadas por el hombre y para el hombre, orientadas a la convivencia en comunidad de los hombres (y mujeres, hablo en sentido genérico) y, en consecuencia, el perro es ajeno a todo eso. Los perros no tienen normas para comer con educación, no tienen normas para vestirse segun la ocasión,no tienen que ajustase a estereotipos o perfiles predefinidos socialmente, pueden poner los pies donde quieran, hacer pis donde quieran, revolcarse donde les dé la gana, no les importa el que dirán, no son conscientes de ello.

El perro que mata a una persona no se siente malo, ni perverso, ni asesino, no se siente distinto al día anterior, ha reaccionado así por una serie de factores muy concretos, en un contexto muy concreto, dándose unas circunstancias muy concretas.. y ha actuado como ha considerado oportuno, no piensa que ha hecho algo mal. Obivamente, recibirá un gran castigo por la agresión y el perro emitirá señales de calma pero es para evitar el castigo, no porque piense que es un mal perro. En la misma línea, si mañana un perro salva a un niño sacándolo del agua, saca a su dueño de un incendio o protege a su dueña de una agresión sexual tampoco se sentirá mejor perro ni más importante, no se sentirá un héroe, ni un valiente, ni un gran perro.. será el mismo perro al que le gusta salir de paseo, jugar con sus juguetes y marcar con orina su territorio.

Ellos no entienden qué está bien y qué está mal porque eso lo establecemos nosotros. Nosotros decimos que está muy mal que nos muerda el sillón nuevo de piel, pero que está muy bien que muerda un palo que se ha encontrado en el suelo. Para el perro el sillón y el palo tienen el mismo valor, ninguno más allá de ser un entretenimiento de mordisqueo. Para nosotros está mal que el perro del vecino intente cazar a nuestro gato, pero en realidad el perro sólo está actuando como un perro, y cuando persigue al gato no lo hace con una malicia elaborada en plan "voy a hacerle daño a ese animal, aunque no me haya hecho nada, voy a hacerle sufrir y quitarle la vida" ni planea como dañar al gato sin que nadie se dé cuenta, lo ve, su instinto le puede, lo persigue y si lo engancha, lo daña o lo mata. Y ese perro "asesino de gatos" es el mismo perro que anoche nos pedía caricias o dormía sobre nuestras zapatillas tranquilo y confiado.

Cuando un perro interviene en una pelea de perros no es algo sobre lo que se pueda generalizar, si interviene y como lo hace dependerá de muchas cosas, relación con esos perros, carácter y comportamiento habitual del interviniente, entorno, circunstancias y contexto en que se desarrolla todo, etc.. pero si la idea va por la simplificación de que "cuando un perro interviene en una pelea para defender a otro" yo entiendo que no, que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones.

Tema interesante. Hay pruebas suficientes, para saber que grupos e individuos de mamiferos, tienen un comportamiento ético, con su propia especie e incluso con otras. La moralidad es otro concepto.

Tema interesante. Hay pruebas suficientes, para saber que grupos e individuos de mamiferos, tienen un comportamiento ético, con su propia especie e incluso con otras. La moralidad es otro concepto.

Yomismamismamente dijo:

El perro es amoral ya que es un perro, no una persona. Me explico, la moral, en sí, es como podríamos definir al conjunto de normas socialmente establecidas en las que se indica lo que es correcto o incorrecto. Tenemos la legislación, es decir, lo que mediante preceptos legales nos permiten o prohiben. Y luego está la moral, que serían las normas que la sociedad impone en aras de la convivencia pacífica y tolerante, al objeto de buscar la armonía y evitación de conflictos o daños a terceros.  Decimos que una persona es inmoral cuando su comportamiento es expresamente contrario a lo que está establecido en nuestras normas sociales. Decimos que una persona es amoral cuando vive al margen de la moralidad, es decir, cuando no es que se oponga expresamente o mantenga comportamientos que sí considera admisibles, sino que "se la repampinfla" y hace lo que le da la gana, sin sentido de la responsabilidad o cargo de conciencia alguno.

Partiendo de esa base, son normas creadas por el hombre y para el hombre, orientadas a la convivencia en comunidad de los hombres (y mujeres, hablo en sentido genérico) y, en consecuencia, el perro es ajeno a todo eso. Los perros no tienen normas para comer con educación, no tienen normas para vestirse segun la ocasión,no tienen que ajustase a estereotipos o perfiles predefinidos socialmente, pueden poner los pies donde quieran, hacer pis donde quieran, revolcarse donde les dé la gana, no les importa el que dirán, no son conscientes de ello.

El perro que mata a una persona no se siente malo, ni perverso, ni asesino, no se siente distinto al día anterior, ha reaccionado así por una serie de factores muy concretos, en un contexto muy concreto, dándose unas circunstancias muy concretas.. y ha actuado como ha considerado oportuno, no piensa que ha hecho algo mal. Obivamente, recibirá un gran castigo por la agresión y el perro emitirá señales de calma pero es para evitar el castigo, no porque piense que es un mal perro. En la misma línea, si mañana un perro salva a un niño sacándolo del agua, saca a su dueño de un incendio o protege a su dueña de una agresión sexual tampoco se sentirá mejor perro ni más importante, no se sentirá un héroe, ni un valiente, ni un gran perro.. será el mismo perro al que le gusta salir de paseo, jugar con sus juguetes y marcar con orina su territorio.

Ellos no entienden qué está bien y qué está mal porque eso lo establecemos nosotros. Nosotros decimos que está muy mal que nos muerda el sillón nuevo de piel, pero que está muy bien que muerda un palo que se ha encontrado en el suelo. Para el perro el sillón y el palo tienen el mismo valor, ninguno más allá de ser un entretenimiento de mordisqueo. Para nosotros está mal que el perro del vecino intente cazar a nuestro gato, pero en realidad el perro sólo está actuando como un perro, y cuando persigue al gato no lo hace con una malicia elaborada en plan "voy a hacerle daño a ese animal, aunque no me haya hecho nada, voy a hacerle sufrir y quitarle la vida" ni planea como dañar al gato sin que nadie se dé cuenta, lo ve, su instinto le puede, lo persigue y si lo engancha, lo daña o lo mata. Y ese perro "asesino de gatos" es el mismo perro que anoche nos pedía caricias o dormía sobre nuestras zapatillas tranquilo y confiado.

Cuando un perro interviene en una pelea de perros no es algo sobre lo que se pueda generalizar, si interviene y como lo hace dependerá de muchas cosas, relación con esos perros, carácter y comportamiento habitual del interviniente, entorno, circunstancias y contexto en que se desarrolla todo, etc.. pero si la idea va por la simplificación de que "cuando un perro interviene en una pelea para defender a otro" yo entiendo que no, que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones.

Hola yomisma, gracias por la respuesta tan completa.

Estoy de acuerdo con todo lo que has comentado. Pero cuando decía que si saben o no cuando algo va ha empeorar las cosas, no me refería a cuando rompen algo y saben que esta mal por que cuando lo grito hace no se que patatin patatan.

"que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones." (no se como se citan trozos...)

Justamente me refería a esto, a si cuando deciden intervenir es solo por que la situación les incomoda o les estresa ( como cuando hacen las señales de calma), o por que adquieren la conciencia del sentido grupal.

Olegario dijo:

Yomismamismamente dijo:

El perro es amoral ya que es un perro, no una persona. Me explico, la moral, en sí, es como podríamos definir al conjunto de normas socialmente establecidas en las que se indica lo que es correcto o incorrecto. Tenemos la legislación, es decir, lo que mediante preceptos legales nos permiten o prohiben. Y luego está la moral, que serían las normas que la sociedad impone en aras de la convivencia pacífica y tolerante, al objeto de buscar la armonía y evitación de conflictos o daños a terceros.  Decimos que una persona es inmoral cuando su comportamiento es expresamente contrario a lo que está establecido en nuestras normas sociales. Decimos que una persona es amoral cuando vive al margen de la moralidad, es decir, cuando no es que se oponga expresamente o mantenga comportamientos que sí considera admisibles, sino que "se la repampinfla" y hace lo que le da la gana, sin sentido de la responsabilidad o cargo de conciencia alguno.

Partiendo de esa base, son normas creadas por el hombre y para el hombre, orientadas a la convivencia en comunidad de los hombres (y mujeres, hablo en sentido genérico) y, en consecuencia, el perro es ajeno a todo eso. Los perros no tienen normas para comer con educación, no tienen normas para vestirse segun la ocasión,no tienen que ajustase a estereotipos o perfiles predefinidos socialmente, pueden poner los pies donde quieran, hacer pis donde quieran, revolcarse donde les dé la gana, no les importa el que dirán, no son conscientes de ello.

El perro que mata a una persona no se siente malo, ni perverso, ni asesino, no se siente distinto al día anterior, ha reaccionado así por una serie de factores muy concretos, en un contexto muy concreto, dándose unas circunstancias muy concretas.. y ha actuado como ha considerado oportuno, no piensa que ha hecho algo mal. Obivamente, recibirá un gran castigo por la agresión y el perro emitirá señales de calma pero es para evitar el castigo, no porque piense que es un mal perro. En la misma línea, si mañana un perro salva a un niño sacándolo del agua, saca a su dueño de un incendio o protege a su dueña de una agresión sexual tampoco se sentirá mejor perro ni más importante, no se sentirá un héroe, ni un valiente, ni un gran perro.. será el mismo perro al que le gusta salir de paseo, jugar con sus juguetes y marcar con orina su territorio.

Ellos no entienden qué está bien y qué está mal porque eso lo establecemos nosotros. Nosotros decimos que está muy mal que nos muerda el sillón nuevo de piel, pero que está muy bien que muerda un palo que se ha encontrado en el suelo. Para el perro el sillón y el palo tienen el mismo valor, ninguno más allá de ser un entretenimiento de mordisqueo. Para nosotros está mal que el perro del vecino intente cazar a nuestro gato, pero en realidad el perro sólo está actuando como un perro, y cuando persigue al gato no lo hace con una malicia elaborada en plan "voy a hacerle daño a ese animal, aunque no me haya hecho nada, voy a hacerle sufrir y quitarle la vida" ni planea como dañar al gato sin que nadie se dé cuenta, lo ve, su instinto le puede, lo persigue y si lo engancha, lo daña o lo mata. Y ese perro "asesino de gatos" es el mismo perro que anoche nos pedía caricias o dormía sobre nuestras zapatillas tranquilo y confiado.

Cuando un perro interviene en una pelea de perros no es algo sobre lo que se pueda generalizar, si interviene y como lo hace dependerá de muchas cosas, relación con esos perros, carácter y comportamiento habitual del interviniente, entorno, circunstancias y contexto en que se desarrolla todo, etc.. pero si la idea va por la simplificación de que "cuando un perro interviene en una pelea para defender a otro" yo entiendo que no, que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones.

Hola yomisma, gracias por la respuesta tan completa.

Estoy de acuerdo con todo lo que has comentado. Pero cuando decía que si saben o no cuando algo va ha empeorar las cosas, no me refería a cuando rompen algo y saben que esta mal por que cuando lo grito hace no se que patatin patatan.

"que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones." (no se como se citan trozos...)

Justamente me refería a esto, a si cuando deciden intervenir es solo por que la situación les incomoda o les estresa ( como cuando hacen las señales de calma), o por que adquieren la conciencia del sentido grupal.

Conciencia grupal tienen ya que precisamente los perros son extremadamente sociables, siempre van juntos, viven juntos, comen juntos, juegan juntos, duermen juntos, cazan juntos, vagabundean juntos.. y a veces tienen sus rifi-rafes. pero están interactuando constantemente y dependen totalmente de su grupo, por eso los perros lo pasan tan mal hasta que aprenden a quedarse solos y por eso cuando criamos dos cachorros en casa la tendencia de los perros es a reforzar el vinculo entre ellos en detrimento del que deberían tener con su dueño..Pero en el caso de, por ejemplo, una pelea, no se ponen de parte de nadie, al menos no expresamente como haríamos nosotros, defendiendo a un amigo de una agresión física o de comentarios que no nos gusten, sino que intervienen cuando y como consideran oportuno sin más. Ten en cuenta que una pelea no va a romper el grupo, las peleas son como nosotros, enfados y delimitación de espacio, proteccion de recursos, .. igual que nosotros, no nos gusta que nos metan los dedos en el plato, ni que invadan nuestro espacio o violen nuestra intimidad, y muchas veces nos enfadamos con amigos, pareja, familiares. y eso no significa que dejen de ser nuestros amigos, pareja o familia..

Yomismamismamente dijo:

Olegario dijo:

Yomismamismamente dijo:

El perro es amoral ya que es un perro, no una persona. Me explico, la moral, en sí, es como podríamos definir al conjunto de normas socialmente establecidas en las que se indica lo que es correcto o incorrecto. Tenemos la legislación, es decir, lo que mediante preceptos legales nos permiten o prohiben. Y luego está la moral, que serían las normas que la sociedad impone en aras de la convivencia pacífica y tolerante, al objeto de buscar la armonía y evitación de conflictos o daños a terceros.  Decimos que una persona es inmoral cuando su comportamiento es expresamente contrario a lo que está establecido en nuestras normas sociales. Decimos que una persona es amoral cuando vive al margen de la moralidad, es decir, cuando no es que se oponga expresamente o mantenga comportamientos que sí considera admisibles, sino que "se la repampinfla" y hace lo que le da la gana, sin sentido de la responsabilidad o cargo de conciencia alguno.

Partiendo de esa base, son normas creadas por el hombre y para el hombre, orientadas a la convivencia en comunidad de los hombres (y mujeres, hablo en sentido genérico) y, en consecuencia, el perro es ajeno a todo eso. Los perros no tienen normas para comer con educación, no tienen normas para vestirse segun la ocasión,no tienen que ajustase a estereotipos o perfiles predefinidos socialmente, pueden poner los pies donde quieran, hacer pis donde quieran, revolcarse donde les dé la gana, no les importa el que dirán, no son conscientes de ello.

El perro que mata a una persona no se siente malo, ni perverso, ni asesino, no se siente distinto al día anterior, ha reaccionado así por una serie de factores muy concretos, en un contexto muy concreto, dándose unas circunstancias muy concretas.. y ha actuado como ha considerado oportuno, no piensa que ha hecho algo mal. Obivamente, recibirá un gran castigo por la agresión y el perro emitirá señales de calma pero es para evitar el castigo, no porque piense que es un mal perro. En la misma línea, si mañana un perro salva a un niño sacándolo del agua, saca a su dueño de un incendio o protege a su dueña de una agresión sexual tampoco se sentirá mejor perro ni más importante, no se sentirá un héroe, ni un valiente, ni un gran perro.. será el mismo perro al que le gusta salir de paseo, jugar con sus juguetes y marcar con orina su territorio.

Ellos no entienden qué está bien y qué está mal porque eso lo establecemos nosotros. Nosotros decimos que está muy mal que nos muerda el sillón nuevo de piel, pero que está muy bien que muerda un palo que se ha encontrado en el suelo. Para el perro el sillón y el palo tienen el mismo valor, ninguno más allá de ser un entretenimiento de mordisqueo. Para nosotros está mal que el perro del vecino intente cazar a nuestro gato, pero en realidad el perro sólo está actuando como un perro, y cuando persigue al gato no lo hace con una malicia elaborada en plan "voy a hacerle daño a ese animal, aunque no me haya hecho nada, voy a hacerle sufrir y quitarle la vida" ni planea como dañar al gato sin que nadie se dé cuenta, lo ve, su instinto le puede, lo persigue y si lo engancha, lo daña o lo mata. Y ese perro "asesino de gatos" es el mismo perro que anoche nos pedía caricias o dormía sobre nuestras zapatillas tranquilo y confiado.

Cuando un perro interviene en una pelea de perros no es algo sobre lo que se pueda generalizar, si interviene y como lo hace dependerá de muchas cosas, relación con esos perros, carácter y comportamiento habitual del interviniente, entorno, circunstancias y contexto en que se desarrolla todo, etc.. pero si la idea va por la simplificación de que "cuando un perro interviene en una pelea para defender a otro" yo entiendo que no, que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones.

Hola yomisma, gracias por la respuesta tan completa.

Estoy de acuerdo con todo lo que has comentado. Pero cuando decía que si saben o no cuando algo va ha empeorar las cosas, no me refería a cuando rompen algo y saben que esta mal por que cuando lo grito hace no se que patatin patatan.

"que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones." (no se como se citan trozos...)

Justamente me refería a esto, a si cuando deciden intervenir es solo por que la situación les incomoda o les estresa ( como cuando hacen las señales de calma), o por que adquieren la conciencia del sentido grupal.

Conciencia grupal tienen ya que precisamente los perros son extremadamente sociables, siempre van juntos, viven juntos, comen juntos, juegan juntos, duermen juntos, cazan juntos, vagabundean juntos.. y a veces tienen sus rifi-rafes. pero están interactuando constantemente y dependen totalmente de su grupo, por eso los perros lo pasan tan mal hasta que aprenden a quedarse solos y por eso cuando criamos dos cachorros en casa la tendencia de los perros es a reforzar el vinculo entre ellos en detrimento del que deberían tener con su dueño..Pero en el caso de, por ejemplo, una pelea, no se ponen de parte de nadie, al menos no expresamente como haríamos nosotros, defendiendo a un amigo de una agresión física o de comentarios que no nos gusten, sino que intervienen cuando y como consideran oportuno sin más. Ten en cuenta que una pelea no va a romper el grupo, las peleas son como nosotros, enfados y delimitación de espacio, proteccion de recursos, .. igual que nosotros, no nos gusta que nos metan los dedos en el plato, ni que invadan nuestro espacio o violen nuestra intimidad, y muchas veces nos enfadamos con amigos, pareja, familiares. y eso no significa que dejen de ser nuestros amigos, pareja o familia..

De acuerdo, pero no me refería exactamente a que entran a defender a uno o a otro, como si fuera algo heroico, ya se que no se ponen de parte de nadie, es como si fueran a decir ¡e paraos ya, ya esta bien!

Olegario dijo:

Yomismamismamente dijo:

Olegario dijo:

Yomismamismamente dijo:

El perro es amoral ya que es un perro, no una persona. Me explico, la moral, en sí, es como podríamos definir al conjunto de normas socialmente establecidas en las que se indica lo que es correcto o incorrecto. Tenemos la legislación, es decir, lo que mediante preceptos legales nos permiten o prohiben. Y luego está la moral, que serían las normas que la sociedad impone en aras de la convivencia pacífica y tolerante, al objeto de buscar la armonía y evitación de conflictos o daños a terceros.  Decimos que una persona es inmoral cuando su comportamiento es expresamente contrario a lo que está establecido en nuestras normas sociales. Decimos que una persona es amoral cuando vive al margen de la moralidad, es decir, cuando no es que se oponga expresamente o mantenga comportamientos que sí considera admisibles, sino que "se la repampinfla" y hace lo que le da la gana, sin sentido de la responsabilidad o cargo de conciencia alguno.

Partiendo de esa base, son normas creadas por el hombre y para el hombre, orientadas a la convivencia en comunidad de los hombres (y mujeres, hablo en sentido genérico) y, en consecuencia, el perro es ajeno a todo eso. Los perros no tienen normas para comer con educación, no tienen normas para vestirse segun la ocasión,no tienen que ajustase a estereotipos o perfiles predefinidos socialmente, pueden poner los pies donde quieran, hacer pis donde quieran, revolcarse donde les dé la gana, no les importa el que dirán, no son conscientes de ello.

El perro que mata a una persona no se siente malo, ni perverso, ni asesino, no se siente distinto al día anterior, ha reaccionado así por una serie de factores muy concretos, en un contexto muy concreto, dándose unas circunstancias muy concretas.. y ha actuado como ha considerado oportuno, no piensa que ha hecho algo mal. Obivamente, recibirá un gran castigo por la agresión y el perro emitirá señales de calma pero es para evitar el castigo, no porque piense que es un mal perro. En la misma línea, si mañana un perro salva a un niño sacándolo del agua, saca a su dueño de un incendio o protege a su dueña de una agresión sexual tampoco se sentirá mejor perro ni más importante, no se sentirá un héroe, ni un valiente, ni un gran perro.. será el mismo perro al que le gusta salir de paseo, jugar con sus juguetes y marcar con orina su territorio.

Ellos no entienden qué está bien y qué está mal porque eso lo establecemos nosotros. Nosotros decimos que está muy mal que nos muerda el sillón nuevo de piel, pero que está muy bien que muerda un palo que se ha encontrado en el suelo. Para el perro el sillón y el palo tienen el mismo valor, ninguno más allá de ser un entretenimiento de mordisqueo. Para nosotros está mal que el perro del vecino intente cazar a nuestro gato, pero en realidad el perro sólo está actuando como un perro, y cuando persigue al gato no lo hace con una malicia elaborada en plan "voy a hacerle daño a ese animal, aunque no me haya hecho nada, voy a hacerle sufrir y quitarle la vida" ni planea como dañar al gato sin que nadie se dé cuenta, lo ve, su instinto le puede, lo persigue y si lo engancha, lo daña o lo mata. Y ese perro "asesino de gatos" es el mismo perro que anoche nos pedía caricias o dormía sobre nuestras zapatillas tranquilo y confiado.

Cuando un perro interviene en una pelea de perros no es algo sobre lo que se pueda generalizar, si interviene y como lo hace dependerá de muchas cosas, relación con esos perros, carácter y comportamiento habitual del interviniente, entorno, circunstancias y contexto en que se desarrolla todo, etc.. pero si la idea va por la simplificación de que "cuando un perro interviene en una pelea para defender a otro" yo entiendo que no, que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones.

Hola yomisma, gracias por la respuesta tan completa.

Estoy de acuerdo con todo lo que has comentado. Pero cuando decía que si saben o no cuando algo va ha empeorar las cosas, no me refería a cuando rompen algo y saben que esta mal por que cuando lo grito hace no se que patatin patatan.

"que el perro interviniente lo único que hace es participar de esa pelea porque la situación le induce a eso, lo hace sentir nervioso e inquieto. Es decir, hay tensión, hay conflictividad, hay agresividad en el ambiente y estos factores los contaminan a todos, el perro que interviene no pretende hacer nada moral, heroico o dañino, simplemente adecua su comportamiento a la situación en función de su carácter, contexto y herramientas de las que dispone el animal para resolver situaciones." (no se como se citan trozos...)

Justamente me refería a esto, a si cuando deciden intervenir es solo por que la situación les incomoda o les estresa ( como cuando hacen las señales de calma), o por que adquieren la conciencia del sentido grupal.

Conciencia grupal tienen ya que precisamente los perros son extremadamente sociables, siempre van juntos, viven juntos, comen juntos, juegan juntos, duermen juntos, cazan juntos, vagabundean juntos.. y a veces tienen sus rifi-rafes. pero están interactuando constantemente y dependen totalmente de su grupo, por eso los perros lo pasan tan mal hasta que aprenden a quedarse solos y por eso cuando criamos dos cachorros en casa la tendencia de los perros es a reforzar el vinculo entre ellos en detrimento del que deberían tener con su dueño..Pero en el caso de, por ejemplo, una pelea, no se ponen de parte de nadie, al menos no expresamente como haríamos nosotros, defendiendo a un amigo de una agresión física o de comentarios que no nos gusten, sino que intervienen cuando y como consideran oportuno sin más. Ten en cuenta que una pelea no va a romper el grupo, las peleas son como nosotros, enfados y delimitación de espacio, proteccion de recursos, .. igual que nosotros, no nos gusta que nos metan los dedos en el plato, ni que invadan nuestro espacio o violen nuestra intimidad, y muchas veces nos enfadamos con amigos, pareja, familiares. y eso no significa que dejen de ser nuestros amigos, pareja o familia..

De acuerdo, pero no me refería exactamente a que entran a defender a uno o a otro, como si fuera algo heroico, ya se que no se ponen de parte de nadie, es como si fueran a decir ¡e paraos ya, ya esta bien!

Puede ser, pero más bien yo apostaría por un ¡pararos ya, ya está bien, que me estás tocando mucho las pelotas! No sé si me explico  

La moralidad es algo humano ya que es necesaria una fuerte mediación del lenguaje y la cultura. Quizás podría ser interesante analizar si existe alguna forma de protomoralidad en grandes simios (probablemente ya se habrá estudiado).

Lo que si considero muy probable es que compartamos tanto con los perros como con otros animales sociales algún tipo de predisposición biológica que en seres humanos este implicado en la génesis de la moral mientras que en otros animales sencillamente sea un medio para evitar grandes conflictos y promover el comportamiento prosocial.

El comportamiento de un perro que interviene en una pelea contra el agresor se explica mucho mejor de la siguiente forma:
1. Pelea entre los otros dos perros =ladridos, tensión, movimientos bruscos que pone nervioso al tercer perro y le resulta aversivo.
2. Perro nervioso actua contra la fuente del ruido y movimiento.
3. Dejan de pelearse aunque sea durante breves segundos por lo que cesa el malestar y por tanto se refuerza la actuación contra el agresor.

La moralidad es algo humano ya que es necesaria una fuerte mediación del lenguaje y la cultura. Quizás podría ser interesante analizar si existe alguna forma de protomoralidad en grandes simios (probablemente ya se habrá estudiado).

Lo que si considero muy probable es que compartamos tanto con los perros como con otros animales sociales algún tipo de predisposición biológica que en seres humanos este implicado en la génesis de la moral mientras que en otros animales sencillamente sea un medio para evitar grandes conflictos y promover el comportamiento prosocial.

El comportamiento de un perro que interviene en una pelea contra el agresor se explica mucho mejor de la siguiente forma:
1. Pelea entre los otros dos perros =ladridos, tensión, movimientos bruscos que pone nervioso al tercer perro y le resulta aversivo.
2. Perro nervioso actua contra la fuente del ruido y movimiento.
3. Dejan de pelearse aunque sea durante breves segundos por lo que cesa el malestar y por tanto se refuerza la actuación contra el agresor.

DogTeacher dijo:

La moralidad es algo humano ya que es necesaria una fuerte mediación del lenguaje y la cultura. Quizás podría ser interesante analizar si existe alguna forma de protomoralidad en grandes simios (probablemente ya se habrá estudiado).

Lo que si considero muy probable es que compartamos tanto con los perros como con otros animales sociales algún tipo de predisposición biológica que en seres humanos este implicado en la génesis de la moral mientras que en otros animales sencillamente sea un medio para evitar grandes conflictos y promover el comportamiento prosocial.

El comportamiento de un perro que interviene en una pelea contra el agresor se explica mucho mejor de la siguiente forma:
1. Pelea entre los otros dos perros =ladridos, tensión, movimientos bruscos que pone nervioso al tercer perro y le resulta aversivo.
2. Perro nervioso actua contra la fuente del ruido y movimiento.
3. Dejan de pelearse aunque sea durante breves segundos por lo que cesa el malestar y por tanto se refuerza la actuación contra el agresor.

Muchísimas gracias por la aclaración. Vamos, lo que yo quería decir pero bastante mejor expresado, el perro interviniente lo hace porque la situación le genera malestar, a él mismo, nerviosismo y tensión, y corta por lo sano tanta tontería para reestablecer la calma, que es lo que a él le apetece    Algo así como un "¡niño, baja la música! ¿es que estás sordo?" o un "¡¿es que no tienes otro momento para pasar el aspirador que un domingo a las 07.00 de la mañana?!  ¿no?

DogTeacher dijo:

La moralidad es algo humano ya que es necesaria una fuerte mediación del lenguaje y la cultura. Quizás podría ser interesante analizar si existe alguna forma de protomoralidad en grandes simios (probablemente ya se habrá estudiado).

Lo que si considero muy probable es que compartamos tanto con los perros como con otros animales sociales algún tipo de predisposición biológica que en seres humanos este implicado en la génesis de la moral mientras que en otros animales sencillamente sea un medio para evitar grandes conflictos y promover el comportamiento prosocial.

El comportamiento de un perro que interviene en una pelea contra el agresor se explica mucho mejor de la siguiente forma:
1. Pelea entre los otros dos perros =ladridos, tensión, movimientos bruscos que pone nervioso al tercer perro y le resulta aversivo.
2. Perro nervioso actua contra la fuente del ruido y movimiento.
3. Dejan de pelearse aunque sea durante breves segundos por lo que cesa el malestar y por tanto se refuerza la actuación contra el agresor.

De acuerdo, pero hay casos en los que parece qué hay algo más. Como , hay mamiferos que parecen tener, cierto grado de capacidad de juicio, al evaluar situaciones nuevas, y curiosamente en muchos casos, corresponden a respuestas éticas como protección y defensa del más indefenso, como se ha visto con perros, orcas, delfines y otros animales...

Tengo un perro muy pacífico y nada conflictivo, evita todo riesgo de pelea, aunque necesite dar un rodeo de Kms, para evitarlo. Sin ninguna orden ni indicación por mi parte, le he visto arrancar y acudir al choque, contra un perro conflictivo que estaba acosando a un cachorro y cargarle. Normalmente siempre lo evita. Esa vez lo hizo rodar varios metros con el impacto!

oldmen dijo:

Tengo un perro muy pacífico y nada conflictivo, evita todo riesgo de pelea, aunque necesite dar un rodeo de Kms, para evitarlo. Sin ninguna orden ni indicación por mi parte, le he visto arrancar y acudir al choque, contra un perro conflictivo que estaba acosando a un cachorro y cargarle. Normalmente siempre lo evita. Esa vez lo hizo rodar varios metros con el impacto!

Mi perro también evita los conflictos y sin embargo cuando son otros los que se pelean ahí que va a ponerse en medio como si quisiera parar la pelea pero no deja de ser una observación anecdótica, y el plural de anécdota nunca es datos. Por hacer alguna hipótesis, es posible que se hayan seleccionado mecanismos que hagan que conductas de ese tipo sean reforzadas pero lo dicho, sin aislar variables y controlar la historia de los sujetos lo único que tenemos son anécdotas.