Que opinan de el programa ¡ el perro o yo !

Yo no lo veo,y más después de saber que esa tal Victoria recomendó sacrificar al perro porque no podía corregirlo.

Que conste que yo no he visto el video dóne lo dijo (si es es verdad en realidad). Simplemente,al oir y leer tanto que recomendó el sacrificio del perro cuando se podía arreglar,pasé de informarme sobre el programa.Si lo llegase a encontrar,ya lo colgaría,pero a estas horas no tengo ganas de ponerme a buscar ^^A mi también me funciona el Adiestramiento en Positivo,es el único que he usado con Aixa y chica,todo bien y a la primera comparandolo con las otras formas que había visto.

A mi no me parece mal que use el positivismo. Yo solo uso el positivismo con mis perros, y me va estupendamente. Si, es cierto que el adiestramiento es más largo, y tedioso, pero a la larga da muchos mejores resultados que el adiestramiento negativo. Creo que prácticamente todo se puede corregir mediante adiestramiento positivo, porque implica que el perro relacione algo con una experiencia positiva, y eso da mucho mejor efecto a largo plazo que la coherción (por la cual el perro relacionaría la situación con algo negativo, y a la larga puede provocar problemas).Si tu perro es agresivo, y lo que haces es provocarle más tensión, hay dos posibles efectos;1. Que el perro bloquée esas reacciones para evitar el castigo. Es decir, un efecto de supervivencia, pero no se reconduce la conducta, solo se bloquea, por lo que puede recaer.2. Que se vuelva más agresivo por que relaciona (pongamos que es agresivo con perros), otros perros con algo negativo, por lo que reaccionará peor, y tendrás un problemón más grande. Yo he visto por la calle como a un Dobermann ineguro, un cachorro de 7 meses, me gruñía, y la dueña no hacía más que pegarle tirones del collar, sisearle como hace Millán, y provocarle aún más ansiedad. Le tuve que dar unas pautas a la chica para que, dentro de unos meses, no tuviese un enorme problemón de 40 kilos de fibra muscular y mandíbulas de espanto. Que mandó sacrificar a un perro? Bueno, hasta que no vea el capítulo no lo creeré, pero si es cierto, sigo diciendo, quiénes somos nosotros para juzgar si estuvo acertada o no? Tú lo pones como que llegó a la casa y dijo "el perro es malo, hay que matarlo". Mira que dudo que fuese así. La he visto corregir otros perros que ya habían mordido, y le ha dado fantásticos resultados. Es posible que a este perro NO se le pudiese corregir.Tampoco podemos hacer un mundo de una decisión, y tratar a una persona como si fuese un monstruo. A mi César Millán no me gusta, pero no él, no me gusta su método. Por eso pienso que es una mala persona? No, creo que está equivocado, que se basa en técnicas desfasadas desde hace mucho, y que no comprende mucho de etología.Sí, utiliza el positivismo... pero no donde tiene que hacerlo. Le he visto usar collares de electrocución, le he visto utilizar la inundación con perros con fobias, forzar a un perro fuera de una jaula con un collar de ahorque, y pelearse con un Jindo. Todos estos casos son en los que más debería usarse el positivismo, y no lo ha hecho!Insisto, cómo lo haces cuando no funciona el positivismo? La sometes con el Alpha Roll? Entonces cualquier día se le volverán a cruzar los cable y volverá a morder. No es un caso que se pueda solucionar mediante el negativismo. Eso solo puede dar más problemas en un perro posesivo o agresivo.Un perro así, con un niño pequeño, es peligroso. Los Cocker han matado antes.

totalmente de acuerdo contigo verohay casos que con el positivismo funcionan y casos dónde ni de coñaa un perro muy agresivo con las personas y muy territorial va a cambiar a base de premios???Lo dudo bastante,le das el premio y te come la manohay casos que requieren el método de cesar,hay otros que son demasiado bruscos,pero cesar no lo esy lo del Cocker de la rottenmeier fue por un problema neurologico,que yo lo vi el capitulo no es una leyenda urbana como la de ricky martin...