|
Publicado: Thursday 03 de January de 2013, 01:42
Y ahora llámame elitista, o lo que te dé la gana, pero después de éso, yo no vuelvo a comprar un perro sin pedigree ni borracha. Y yo no vuelvo a comprar un perro con pedigree ni de coña. Y no tiene nada que ver con el elitismo ni con el sibaritismo. Y por cierto, los que tengan menos dinero, que adopten por narices, porque lo dices tú y otro puñao del foro, ¿no? Ehh, vaaale. No sé a qué viene, pero te contestaré. De entrada, hasta ahora, en ningún momento le he dicho a nadie lo que tiene que hacer, sino que he dicho lo que YO no voy a hacer, por MI propia experiencia. Tú eres libre de hacer lo que te dé la real gana en base a la tuya, por supuesto, igual que lo soy yo. Así que de verdad te agradecería que no me atribuyeras comentarios que no he hecho. Tienes razón en esto, te he incluido en un grupo que sí lo hace. Disculpa.Dicho ésto, siento decir que no tengo ni idea de lo que intentas defender. Aunque puede ser que sea corta, así que si me equivoco me lo dices. Comentas que no vuelves a comprar un perro con pedigree, pero hablas de adoptar como si fuera algo malo. ¿De qué pretendes convencer a nadie entonces? ¿De que las dos son peores opciones que pagar por un perro que no tiene pedigree? ¿Estamos locos? Yo tengo a mi perro adoptado, y varios antes, y no me parece mala opción para nada. Pero según tú, parece que "los que tengan menos dinero" mejor deberían comprar un perro "de raza" a quien sea que se lo dé barato, ¿no? Venga ya.. Precisamente tú no me pareces corta para nada, pero es posible que no explicara bien lo que quise decir. Te lo explico ahora. Yo quería un perro que cumpliera determinadas funciones, quería un perro que además de acompañarme, me defendiera. Y eso no lo puedo obtener en una perrera. Tampoco quería un perro con pedigree, asi que se lo compré a un particular sin pedigree. Por supuesto, jamás en la vida he comprado un perro a un multicriador con granjas bierlorrusas. Pero entre éstas y tus flamantes criadores, existen otras opciones como la que yo tomé porque quería, repito, un perro que cumpliera una función concreta. Aunque no lo creas, 1.000,00€ son, para la mayoría de los españoles, un dineral hoy día. Y si necesitan un perro para una determinada función, como p.e., cazar, no van a ir a la perrera ni van a ir a un real criadero. Seguramente harán lo que hice yo.Y por cierto, yo también adopté perros y gatos de la calle.Y de salida, esta frase "los que tengan menos dinero, que adopten por narices, porque lo dices tú" me parece vergonzante. Y lo peor no es que yo no haya dicho éso ni por asomo, ni que no tengas idea de cuanto dinero tengo, ni que menosprecies la adopción respecto a la compra. Lo peor es la idea de fondo que justifica el modo de adquirir un cachorro en base al poder adquisitivo. Como si fuera un objeto cualquiera. Es que me parece inconcebible. Y AHORA sí lo digo yo. Los que tengan "menos dinero" que yo, cosa no muy difícil, no deberían ni si quiera adoptar. Es más, me parece increíble que alguien piense en adoptar por ahorrarse dinero. Cuando yo lo he hecho ha sido por sacar a un animal de la perrera y darle la vida digna que se merece y que algún irresponsable le ha negado. No por tener un chucho barato. Un perro no vale lo que un coche, ni lo que una casa. Por unos 1000 euros o menos, puedes tener un cachorro de casi cualquier raza, así que no hay que ser rico para comprar a gente responsable si por algún motivo no se quiere adoptar. Y si alguien cree que éso es mucho dinero, que por tu experiencia intuyo que no va a ser así, dios no quiera que le pase como a ti con el tuyo o como a mí, que compré a Kenia por 300 euros y me he dejado más de 10 veces éso en veterinarios, con seis añitos que tiene. ¿Qué pasa si luego el cachorro, "bueno", "malo", o "adoptado" se pone enfermo. ¿Lo tiramos a la basura porque tenemos "menos" dinero? Lo siento, pero en mi opinión, el que no puede permitirse comprar un perro es porque directamente, no puede permitirse tenerlo. Y si lo tiene, ya sea adoptando o comprando barato, es un irresponsable que puede verse metido en un gran problema.A esto ya he contestado más arriba. No desprecio la adopción, creo que lo he dejado claro. Tú estarás en una situación privilegiada económicamente, pero la mayoría de la gente no, y privarles de tener un perro "barato" (de particulares que no se dedican a la cría por sistema) o de adoptar me parece un poquito radical, ¿no?? Con los mil euros lo mantienen todo el año si no es muy grande y está sano.Y esto por no hablar del que se compró un Mercedes G que ahora tiene el banco o la Seguridad Social, que también puede ocurrir, y de hecho, ha ocurrido. Porque no quiero verlos enfermos y sobretodo, porque no quiero contribuir a que esa gente siga haciendo negocio a costa de los animales. Bueno, yo no sólo lo vi enfermar sino que lo tuve que matar, y la criadora, hizo una gran contribución a la causa. Pues lo siento mucho por ti, es una desgracia y sabiendo lo que se sufre, entiendo tu indignación. Aunque no entiendo a qué te refieres con que la criadora hizo una gran contribución. Si no te importa explicármelo, te lo agradecería. Lo que me importa es que estén sanos como robles y por éso pago a gente que me garantiza éso con su profesionalidad. Desgraciadamente, no puedo decir lo mismo. Lejos de obtener garantía alguna, me hubiera gustado hacerle comer el puñetero pedigree despues de matar al perro. Tú misma dices, erróneamente y lo sabes, que en el 98% de los casos depende de la suerte.. Pero luego culpas al pedigree.. ¿En qué quedamos? Porque son básicamente conceptos antagónicos. Si es cuestión de suerte como afirmas, el pedigree solo sirve como recuerdo de la family... En ese caso, entiendo que te quejaras por la mala suerte de haber perdido a tu perro, o por el dinero, aunque imagino que es lo de menos y que si tenías garantías, lo recuperaste. Pero, ¿del pedigree? Si es un 98% suerte, ¿qué culpa tiene?De error nada, querida. Efectivamente, en el 98% de los casos es cuestión de suerte. Con y sin pedigree. Da igual que lo tenga o que no lo tenga. No es que el culpable sea el pedigree, es que el pedigree no garantiza nada en cuanto a salud ni, en muchos casos, funcionalidad de la raza concreta.Si no tiene pedigree, suerte, y si lo tiene, te deseo suerte doble, porque con las consanguinidades en pro de la belleza, muchos los hacen moco.Pero lo único que un buen pedigree hace es aumentar las posibilidades de que tu perro esté sano. Aumentar, no garantizar al 100%. Ahora bien, si tú prefieres obviar lo que viene siendo la estadística por un caso concreto, estás en tu derecho, pero de ahí a afirmar que da igual a quien le compres el perro, y que si no tiene pedigree mejor, creo que hay un trecho. Y conste que digo comprar, ya que sigo pensando que la adopción es una opción igual de válida siempre que se sea consciente de que ahí no hay garantía que valga, y sí se trata de pura suerte.
No. En esto no te voy a dar la razón. Hay muy pocos "buenos pedigrees", como tú dices. Y la mayoría de la gente, que no es licenciada en Todología, y que no es Aramis Fuster y carece por tanto de clarividencia, y que tampoco tiene por qué saber quién es buen criador y quién no, juega a la ruleta rusa como alguna vez jugamos los demás. Verbigracia, tú y yo.Me parece estupendo que pienses así y compres con pedigree. Yo, paso. Son opiniones distintas y respetables ambas dos. |