Estoy harta de no poder sacar a mi perro en paz.

Vanhelsing dijo:

Olvidas partir de algo elemental, si el coker no es agresivo y su dueño sabe controlado, difícilmente mataría a ese perro por pequeño que sea y si lo hace es por que el dueño no estaba preparado para evitarlo u no hay más vuelta que dar.

Es que es imposible evitar todas las agresiones al 100%, y yo he tenido que lidiar esas situaciones llevando yo dos perros mientras que el nano perro iba suelto y se lanzaba a por los míos. Pero alguna vez me ha pasado que se han lanzado más de un perro pequeño y entonces si que me ha sido imposible evitarlo. Culpa mía por no poder controlar a mis perros, o culpa del dueño de los perros pequeños por llevarlos sueltos siendo perros agresivos?

Vanhelsing dijo:

He tenido un Amastaff, que ha agarrado a varios perros y de un Kg y jamás ha matado a ninguno, por que he sabido reaccionar, si ocurre lo contrario, no estas capacitado para tener el perro o al menos sin bozal.

Es que no tengo porque llevar con bozal a mi perro porque una persona quiera llevar a su perro suelto sin control, que estamos en las mismas de antes, entonces si no eres capaz de esquivar motos que se saltan las señales de stop, no tengas cocheEl problema de esto es que de cara a un Juez el dueño del Chihuahua no va a reconocer que su perro es el agresivo, simplemente dirá que su perro se acerco a jugar y el otro lo mato, que es lo que pasa en el 90% de los casos

A este también le atacó una vez...Se le enganchó del hocico y no soltaba Y suerte que tiene tanto pelo que su miniboca no pudo hacer nada, pero si no encima le hace daño xD Es increíble, parece que no sea consciente de su tamaño, Bruce (el PA) si hubiera querido lo partía en dos de un sólo bocado. Pues nunca le han mordido, y él ha mordido a todos los machos de la zona :|El pobre Ruso lo que hizo fue tirarse al suelo boca arriba y chillar, no se defiende ni na. Cuando se lo conseguimos quitar de encima se quedó en la misma postura más de un minuto, un sustazo que le dio

Si fuera tan sencillo no pasarían las cosas que pasan. César :) Te aseguro que yo respeto la propiedad privada y mi perro también porque está bien educado, pero seamos realistas, no son máquinas... Y nosotros tampoco. A un niño pequeño no puedes pedirle que respete la propiedad privada así sin más, o puedes hacerlo pero también puede pasar de ti porque no sepa hablar o porque sea un maleducado. La culpa es de los padres, está claro, pero el que paga es el niño en caso de que lleves a tu perro agresivo sin bozal. Y ojo, hablo de perros agresivos ante situaciones comunes (que un extraño acerque la mano, que un niño se acerque corriendo, ...), que no creo que sean tan numerosos.Hace unos días defendías que era culpa de los dueños del perro que estaba atado en su parcela que una niña pequeña se hubiera colado y el perro la hubiera herido (no se sabe si con la boca, con las patas, jugando, de mala leche, ...). Decías que era un perro desequilibrado y no estaba controlado aun estando atado y metido en una propiedad privada xD Es a eso a lo que voy, para mí en ese caso concreto no está claro que el perro esté desequilibrado, pero en los que yo he descrito SÍ. Porque no es normal que un perro ataque a una persona o a un perro sólo por acercarse, sin provocaciones de por medio. Para mí esos perros deben ir atados y con bozal, por mucho que su dueño sea capaz de sacarle al perrito pequeño de la boca después del ataque.

culpable el dueño que ocasionó los daños y no le des más vueltas, le guste o no al que lleve un perro atado grande y que mate a otro pequeño y sin atar, su perro no estaba tan controlado como el creía y solo lo hubiera estado si llevara bozal, pero agresivo=obligación de llevarlo perfectamente controlado, es decir eso es igual a que no pueda causar daños a terceros, no estas obligado por Ley a ponerle bozal?, pero SI a responsabilizarte de los daños que tu perro ocasione, son cosas diferentes.

Vanhelsing dijo:

No he dicho que el hombre pequeño pegase, solo que le insultase.En el mundo canino ellos no entienden de tamaños, cierto, como tampoco hay razas más peligrosas que otras, pero estamos en el mundo humano, no nos equivoquemos y al humano le importa un bledo que el pequeño iniciase con un gruñido, solo importa el daño producido a efectos legales, nada más y la potencialidad de daño que puede crear ese animal, ese es uno de los motivos de la PPP, no nos olvidemos etólogos consideran que no hay razas peligrosas, pero el Legislador no.Esto se ha de ver desde el punto legal y humano, no el canino, así de simple.

A ver, si el Chihuahua tan sólo ladra, pues si vale, ha provocado al grande, pero de ahí a matarlo ya es otro tema. Pero si el Chihuahua se lanza a por el perro grande (imagina un cocker) y el Cocker lo mata accidentalmente, dado que el tamaño del Chihuahua es tan pequeño, que el mínimo golpe del Cocker lo cruge, crees que el juzgador hará responsable al dueño del cocker?Así es por que tu perro no estaba controlado, ya que ha causado la muerte a otro, y tu no has sido capaz de evitarlo, por que tu perro es agresivo, fuerte e iba en posición de poder dañar, si es muy simplePor eso misma regla de tres, si yo voy en moto y me choco con un coche porque yo me he saltado una señala de Stop, la culpa es del conductor del coche porque su vehículo puede provocar más daño que la moto?

belenny dijo:

El otro día fue al centro de salud un hombre con un bocado importante en la mano porque se acercó a tocar a un perro atado, ¿el dueño del perro debería indemnizarle? Es que yo creo que no es todo tan sencillo :roll:Dependerá mucho del caso y de la situación, no es lo mismo que el hombre se acerque al perro atado y lo toque después de que el dueño le diga que muerde que que el perro vaya suelto y ataque al hombre porque sí.Es complicado, personalmente si tuviera un perro tan complicado (ya sea con perros o con personas) lo llevaría con bozal por prevenir. Está claro que está mal que se acerquen a tocar sin permiso, pero nunca vamos a conseguir que la gente respete algo tan simple, si hasta a los perros guía los tocan...A mí me han mirado mal por corregir a Ruso (llevaba puesto el chaleco) al querer ir hacia una persona que le había llamado sin pedirme a mí permiso. No se merecía la corrección y si pudiera se la daba al imbécil ese, pero siempre habrá muchos como él y no hay manera de cambiarlo.

Y yo te doy otra forma de verlo,no puede ser culpa del que se acerca a tocar? y el perro no ser problematico y que nunca haya mordido a nadie y por lo tanto no necesitar bozal?. Lo digo pensando en mi perro y quizas sea el unico asi, pero mi perro al igual que le encantan los niños y se deja hacer de todos por ellos, es desconfiado con las personas y mucha gente se le acerca intentando tocarle la cabeza o el morro, no le gusta y el solo se aparta, pero si la persona insiste mucho? o mi perro no tiene paciencia? no cuesta nada preguntar y para nada creo que mi perro tenga un problema. Me da mucha rabia esa forma de pensar que muchos teneis " como no vamos a conseguir que la gente sea responsable y no crie con sus perros, pues los castramos a todos", " como no vamos a conseguir que la gente sea educada y preguntar, pues todos los perros con bozal". Claro que no conseguiremos nada pensando asi, si nosotros nos resignamos que podemos esperar de los demas?

CesarB dijo:

Bueno, sí tienes tan claro que eso es lo que pasa supongo que no te costará nada poner una sentencia que lo confirme.Un caso donde en una pelea entre un perro suelto y otro atado salió culpable el que estaba atado.No se puede humanizar, como ya hemos dicho mil veces, cada vez que humanizais perdeis toda la credibilidad.

Esto es tan fácil como sabe si se puede educar a un perro para que tenga indefensión selectiva según el tamaño del perro, si es posible tal acción (cosa que yo dudo), si será culpa del que tenga el perro atado.Yo he tenido que pegarle patadas a los perros pequeños para evitar que el mio lo cogiera, yo también podría ser denunciado por agredir a eso perro agresivo que se lanzaba contra el mio?

en cambio si ves que el de la moto se acerca, se ha saltado el stop y como llevas razón no frenas, la culpa SERIA TUYA, aunque tuvieras preferencia de paso, ves la diferencia?

Otro ejemplo, que te van los de los vehículos, llevas tus neumáticos gastados, alarga la frenada, se salta el de la moto el stop y se demuestra que si hubieras llevado tus neumáticos en perfecto estado, tu hubiese dado tiempo a frenar, quien crees que pagaría las lesiones?

Y por último por que los PPP, no les sirve solo con llevar correa?,.

si se acerca otro perrillo canijo y se lo comen, total si el canijo iba suelto, que mas da, que no, no lo deis vueltas, es así.

Neronsexy dijo:

belenny dijo:

El otro día fue al centro de salud un hombre con un bocado importante en la mano porque se acercó a tocar a un perro atado, ¿el dueño del perro debería indemnizarle? Es que yo creo que no es todo tan sencillo :roll:Dependerá mucho del caso y de la situación, no es lo mismo que el hombre se acerque al perro atado y lo toque después de que el dueño le diga que muerde que que el perro vaya suelto y ataque al hombre porque sí.Es complicado, personalmente si tuviera un perro tan complicado (ya sea con perros o con personas) lo llevaría con bozal por prevenir. Está claro que está mal que se acerquen a tocar sin permiso, pero nunca vamos a conseguir que la gente respete algo tan simple, si hasta a los perros guía los tocan...A mí me han mirado mal por corregir a Ruso (llevaba puesto el chaleco) al querer ir hacia una persona que le había llamado sin pedirme a mí permiso. No se merecía la corrección y si pudiera se la daba al imbécil ese, pero siempre habrá muchos como él y no hay manera de cambiarlo.

Y yo te doy otra forma de verlo,no puede ser culpa del que se acerca a tocar? y el perro no ser problematico y que nunca haya mordido a nadie y por lo tanto no necesitar bozal?. Lo digo pensando en mi perro y quizas sea el unico asi, pero mi perro al igual que le encantan los niños y se deja hacer de todos por ellos, es desconfiado con las personas y mucha gente se le acerca intentando tocarle la cabeza o el morro, no le gusta y el solo se aparta, pero si la persona insiste mucho? o mi perro no tiene paciencia? no cuesta nada preguntar y para nada creo que mi perro tenga un problema. Me da mucha rabia esa forma de pensar que muchos teneis " como no vamos a conseguir que la gente sea responsable y no crie con sus perros, pues los castramos a todos", " como no vamos a conseguir que la gente sea educada y preguntar, pues todos los perros con bozal". Claro que no conseguiremos nada pensando asi, si nosotros nos resignamos que podemos esperar de los demas?

Está claro que lo ideal es lo que tú dices, pero como bien han comentado hay casos en los que la persona no está en sus plenas facultades y tampoco está bien que el perro le muerda, ¿o sí? Porque si hablamos de un Chihuahua vale, pero imagina a un Mastín mordiendo a un niño con síndorme de Down...Todos los perros con bozal no, todos los perros que puedan llegar a morder sólo porque un desconocido les acerque la mano o un perro les quiera saludar amistosamente sí.

Si se llegan a pelear en cambio, serian dos perros agresivos y cada cual pagaría los daños ocasionados por el suyo al contrario.

belenny dijo:

Está claro que lo ideal es lo que tú dices, pero como bien han comentado hay casos en los que la persona no está en sus plenas facultades y tampoco está bien que el perro le muerda, ¿o sí? Porque si hablamos de un Chihuahua vale, pero imagina a un Mastín mordiendo a un niño con síndorme de Down...Todos los perros con bozal no, todos los perros que puedan llegar a morder sólo porque un desconocido les acerque la mano o un perro les quiera saludar amistosamente sí.

Ya estamos hablando de otra cosa, de un perro mordiendo a un ser humano.Yo si puedo controlar al niño para que no se acerque al perro, pero no controlar a otro perro, además del mio por lo que tendría que dejar que el otro perro muerda al mío.

Bishop dijo:

CesarB dijo:

Bueno, sí tienes tan claro que eso es lo que pasa supongo que no te costará nada poner una sentencia que lo confirme.Un caso donde en una pelea entre un perro suelto y otro atado salió culpable el que estaba atado.No se puede humanizar, como ya hemos dicho mil veces, cada vez que humanizais perdeis toda la credibilidad.

Esto es tan fácil como sabe si se puede educar a un perro para que tenga indefensión selectiva según el tamaño del perro, si es posible tal acción (cosa que yo dudo), si será culpa del que tenga el perro atado.Yo he tenido que pegarle patadas a los perros pequeños para evitar que el mio lo cogiera, yo también podría ser denunciado por agredir a eso perro agresivo que se lanzaba contra el mio?

las sentencias?????

Si fuera tan sencillo no pasarían las cosas que pasan. César :) Te aseguro que yo respeto la propiedad privada y mi perro también porque está bien educado, pero seamos realistas, no son máquinas... Y nosotros tampoco. A un niño pequeño no puedes pedirle que respete la propiedad privada así sin más, o puedes hacerlo pero también puede pasar de ti porque no sepa hablar o porque sea un maleducado. La culpa es de los padres, está claro, pero el que paga es el niño en caso de que lleves a tu perro agresivo sin bozal. Y ojo, hablo de perros agresivos ante situaciones comunes (que un extraño acerque la mano, que un niño se acerque corriendo, ...), que no creo que sean tan numerosos.Hace unos días defendías que era culpa de los dueños del perro que estaba atado en su parcela que una niña pequeña se hubiera colado y el perro la hubiera herido (no se sabe si con la boca, con las patas, jugando, de mala leche, ...). Decías que era un perro desequilibrado y no estaba controlado aun estando atado y metido en una propiedad privada xD Es a eso a lo que voy, para mí en ese caso concreto no está claro que el perro esté desequilibrado, pero en los que yo he descrito SÍ. Porque no es normal que un perro ataque a una persona o a un perro sólo por acercarse, sin provocaciones de por medio. Para mí esos perros deben ir atados y con bozal, por mucho que su dueño sea capaz de sacarle al perrito pequeño de la boca después del ataque.

No tengo que demostrarte nada, si quieres sentencias las buscas en google, que yo lo tengo muy clarito ;), aya cada cual con lo que hace y ya lo he explicado de mil veces y formas y es absurdo que siga haciéndolo

Vanhelsing dijo:

culpable el dueño que ocasionó los daños y no le des más vueltas, le guste o no al que lleve un perro atado grande y que mate a otro pequeño y sin atar, su perro no estaba tan controlado como el creía y solo lo hubiera estado si llevara bozal, pero agresivo=obligación de llevarlo perfectamente controlado, es decir eso es igual a que no pueda causar daños a terceros, no estas obligado por Ley a ponerle bozal?, pero SI a responsabilizarte de los daños que tu perro ocasione, son cosas diferentes.

busca una sentencia......a partir del momento que el dueño del perro suelto estaba incumpliendo la ley no puede pedir nada, no vaya a ser que encima de quedarse sin perro tenga que pagar una multa.....

Joder de nuevo bordado y viva el sentido común, es que pasa que somos capaces de ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio, lo digo en referencia a lo que dices que día Cesar en un caso, que no le ataña y si lo contrarío cuando nos afecta a lo nuestro. ;)

Que si yo pagaré la multa, cuanto 90 Euros?, pero tu la cuantía de mi perro 1.000, 1.200, 1.500?.

Vamos a ver que es lo mismo, la diferencia es que en el caso de un ser humano vas por vía penal y en el otro civil, pero la culpa es tuya, que no queremos darnos cuenta.