Adecuado ponerles una cadena??

i.Mis perros, casi todos (16),

baudin dijo:

i.Mis perros, casi todos (16),

¿sabes que legalmente solo se pueden tener hasta 5 perros a no ser que seas coleccionista, no? (Sin ningún ánimo de ofender)

srul348 dijo:

baudin dijo:

i.Mis perros, casi todos (16),

¿sabes que legalmente solo se pueden tener hasta 5 perros a no ser que seas coleccionista, no? (Sin ningún ánimo de ofender)

Legalmente se pueden tener los perros que quieras, si vives en un nucleo urbano, basta con que tengas un nucleo zoologico (el numero es por animales, no solo perros)  y si vives en el campo eso no se aplica lo de colecionista... ni idea

AAA. Bueno, en mi localidad no es así. Y basicamente los (coleccionistas) son cazadores. No he contado lo del núcleo zoológico porque no es la norma. Preciosos tus bulls

Es verdad que es una página con tendencia positivista, por ello respeto tu comentario, pero vamos, busca una fuente en donde sean pro-collares de castigo y lo discutimos, que estoy bastante entretenida leyendo nuestros puntos de vista.

Inuyi dijo:

Es verdad que es una página con tendencia positivista, por ello respeto tu comentario, pero vamos, busca una fuente en donde sean pro-collares de castigo y lo discutimos, que estoy bastante entretenida leyendo nuestros puntos de vista.

Es que también hay que tener en cuenta todas las páginas... Deperros es superpositivista. Si buscas ahí el collar de ahorque te diran que es la adaptación de una máquina de tortura medieval. En cambio si te metes en otra página pueden decirte: es una útil herramienta...Creo que lo que es indiscutible es que les hace más daño al perro, ya que con el otro, el cuello tiene presión y se deforma, pero no tiene como intención tapar la tráquea. En cambio , el otro aún ejerciendo menos presión cierra la tráquea. Es tan simple como que uno necesita respirar. Pero no descarto que no se le puedan sacar ventajas como la estética, el que no se escapen, el parar peleas o poder examinarles el cuello. En lo que no estoy de acuerdo es en una cosa que ha salido antes que decía que los perros se muerden en el cuello porque es el sitio donde controlar a otro, no el sitio más débil. Los perros se controlan así porque allí es donde pueden matar, y si el otro no les  hace caso lo mata. Si no, se cogerían de una pata. Dónde crees que le puedes hacer más daño a otro, mordiéndole en el cuello o en el vientre?Por eso todos los animales cuando se pelean van al cuello. Los leones tienen melena para hacerse menos daño. Cuando un guepardo caza una gacela, la mata mordiéndola en el cuello, no por gusto.

Amplío.*Todos los collares, los normales de cuero,, los halty, los de ahogo, requieren de una habituacion por parte del perro y aprendizaje o educacion , y todos requieren de una habilidad /destreza por parte del dueño. Cualquier collar mal usado, produce incomodidad, molestias ,estres y dolor al perro cuando tira (incluido el halty),  para que no tire el perro lo primero es no enseñarle a tirar, por tanto a todos los que hacen un mal uso del collar, sea cual sea , yo les recomendaria que no tuvieran collar.....................ni perro.en mi opinion, no existe ninguna manera natural en que un humano eduque a un perro. los perros han desarrollado un lenguaje natural para relacionarse y comunicarse..entre ellos. sin embargo para relacionarse con los humanos 15 000 años de evolucion,, tambien han servido para que el perro, aunque no es el animal mas inteligente que existe, sí es el que mayor capacidad de cooperacion ha desarrollado para interactuar con el hombre de forma natural en un lenguaje , que no es exactamente el lenguaje "canino".

srul348 dijo:

Inuyi dijo:

Es verdad que es una página con tendencia positivista, por ello respeto tu comentario, pero vamos, busca una fuente en donde sean pro-collares de castigo y lo discutimos, que estoy bastante entretenida leyendo nuestros puntos de vista.

Es que también hay que tener en cuenta todas las páginas... Deperros es superpositivista. Si buscas ahí el collar de ahorque te diran que es la adaptación de una máquina de tortura medieval. En cambio si te metes en otra página pueden decirte: es una útil herramienta...Creo que lo que es indiscutible es que les hace más daño al perro, ya que con el otro, el cuello tiene presión y se deforma, pero no tiene como intención tapar la tráquea. En cambio , el otro aún ejerciendo menos presión cierra la tráquea. Es tan simple como que uno necesita respirar. Pero no descarto que no se le puedan sacar ventajas como la estética, el que no se escapen, el parar peleas o poder examinarles el cuello. En lo que no estoy de acuerdo es en una cosa que ha salido antes que decía que los perros se muerden en el cuello porque es el sitio donde controlar a otro, no el sitio más débil. Los perros se controlan así porque allí es donde pueden matar, y si el otro no les  hace caso lo mata. Si no, se cogerían de una pata. Dónde crees que le puedes hacer más daño a otro, mordiéndole en el cuello o en el vientre?Por eso todos los animales cuando se pelean van al cuello. Los leones tienen melena para hacerse menos daño. Cuando un guepardo caza una gacela, la mata mordiéndola en el cuello, no por gusto.

La parte mas debil, no es el cuello, exceptuando razas pequeñas y medianas, en las razas grandes el cuello es lo mas duro de toda la piel. La parte mas debil y expuesta es la barriga, lo que pasa es que es mas dificil morder ahi, por que esta mas protegida por el cuerpo y las patas.el guepardo, no mata por mordisco, mata por axfisiaPor supuesto que considero el halty un instrumento cohercitivo que ademas, no ataca el problema,. solo el sintoma.Sin embargo, si considero que hay una forma natural de educar a un perro, el lenguaje canino, otra cosa distinta es adiestrar, ahi no hay nada de natural