| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Thursday 03 de November de 2011, 16:15
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
Publicado: Thursday 03 de November de 2011, 17:20
Pues yo lo siento mucho por los perros, pero si esto me hubiera ocurrido a mi, habria denunciado sin pensarlo....No viviria tranquila sabiendo que esos perros (y sobre todo ese dueño) estan a dos casas de la mia y viendo lo que han hecho...A que hay que esperar, a que llegues un dia a casa y veas a tu perro muerto??? yo no dejaria que ocurriera esto, lo zanjaria antes de que ocurriera un mal mayor.  |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
Publicado: Thursday 03 de November de 2011, 18:01
Estoy con el ordenador pequeño y esto es un rollo. Ya te contesto a detalle otro día que tenga un ratón.Solo diré que NO pienso que los perros no sean inteligentes. Al revés, pienso que son más listos que muchas personas.Lo que no pretendo es que se comporten, ni que piensen como lo hace un ser humano. Los perros no son capaces de pensamientos muy abstractos ni de profundos pensamientos morales respecto al bien y el mal. Esos conceptos no existen en la psique del perro, no hay una idea de bien ni de mal, el perro no ve la muerte como la apreciamos nosotros, no la entiende como el fin de todo, no vive el día a día pensando en el futuro.El cachorro que muerde no piensa que lo que está haciendo está mal. El perro que se hace pis y le regañas dos horas después no entiende por qué le regañas, él no sabe que es el causante del pis y que por eso le regañas.Ignorar eso es pecar de etnocéntrismo. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Thursday 03 de November de 2011, 18:14
Yo no digo que el dueño no deba responsabilizarse. De hecho, la autora del post dijo que el dueño se ofreció a pagar los destrozos y los gastos veterinarios. Por eso creo que en una situación así, dado que la cosa no ha ido a más, no creo que se deba denunciar y llevar la situación más allá, con la consecuencia del posible sacrificio de los perros por algo que no deja de ser un accidente. Insisto, no es una negligencia, los perros estaban en su casa y se escaparon de ella, algo que el dueño no pudo preveer, o no pudo evitar. Mi suegra, cuando puso los cimientos de la valla de dos metros fue porque uno de sus perros se había escapado y se lo encontró en mitad del camino. Por ejemplo, el otro día, en un cruce sin visibilidad, casi me como a una señora que venía correctamente. Le pedí perdón a la mujer y dejamos la cosa ahí.Ella podría haberme denunciado, o podría haberme dado de ostias por el comprensible cabreo, pero por qué hacerlo? La cosa no fue a más, yo asumí mi error y, de haber habido colisión, habría dado un parte amistoso al seguro y me habría responsabilizado de mi negligencia.Meterse en follones jurídicos por algo que no fue a más me parece una tontería, y son luego estas las cosas que llenan las listas de los juicios y ralentizan tanto la seguridad. En lo demás tienes razón, el dueño debería poner medidas para evitar que vuelva a suceder. Si no pusiese medidas, o fuese algo que pasase todos los días, entonces sí denunciaría. Pero por algo puntual... es lo único que digo, que tampoco debemos sacar las cosas de quicio. Por supuesto, no digo que los perros deban ir sueltos. Yo soy pro correa, porque por mucho control del animal que tengas, nunca puedes prevéer al 100% lo que pueda pasar en según qué circunstancias. Pero este no es el caso. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
Publicado: Thursday 03 de November de 2011, 20:02
Eso que dices de los follones jurídicos es lo que yo creo que quiere saber el autor del post, si le vale la pena y si va a servir de algo. En lo demás pensamos diferente, para mi es una neglicencia bastante clara, pero vamos, todo es opinable.Una duda que tengo, porque se hace cargo el dueño directamente de los gastos? estas razas no tienen que tener seguro obligatoriamente? porque no acude al seguro si lo tiene? porque si hay seguro de por medio entiendo que si hay algo punible directamente se producirá la denuncia, si no acude por miedo a esto creo que ya es bastante aclaratorio sobre lo ilegal de la situación, y si no tiene seguro peor todavía... |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Thursday 03 de November de 2011, 20:18
Donde está la negligencia? Los perros habían sido soltados por su dueño para que se paseasen libremente por la calle? El dueño dejó la puerta abierta para que escapasen?No. Los perros estaban en un recinto vallado y se las apañaron para escaparse, algo que el dueño no pudo preveer, ergo es un accidente, no una negligencia. Te sorprendería las cosas que pueden llegar a hacer los perros para escaparse. Cosas que ni te imaginarías. A casa de mis abuelos se coló un dóbermann que consiguió sortear (no me preguntes cómo, yo no lo vi), una valla de 2 metros de altura. Nadie en su sano juicio se imaginaría que un perro sería capaz de sortear una valla así.También he visto el Pastor Alemán guardían de mi vecino (un pedazo de cabrón de perro), romper una cadena y escaparse. Tampoco él se imaginó que el perro sería capaz de romper esa cadena tan gruesa, pero lo hizo.Con esto quiero determinar que no podemos hablar de negligencia cuando los perros han huído de un recinto cerrado y privado.Una negligencia habría sido si el dueño los hubiese llevado sueltos por la calle y estos hubiesen atacado al Cocker Escaparse de un recinto cerrado no puede considerarse negligencia. Los perros estaban encerrados, las medidas habían sido puestas para mantener a los animales en un recinto cerrado, pero estos se las apañaron para conseguir salir.Sobre lo del seguro. Si no lo tiene, muy mal hecho. Pero no porque sean PPP. TODOS los perros tienen que tener un seguro de responsabilidad civil, desde mi Galgo hasta tu futuro cachorro aunque sea un Yorkshire Si tu perro se escapa y cruza una carretera provocando un accidente de tráfico, y no tienes seguro, la indemnización que vas a tener que pagar te podría dejar en la ruina. Por ello lo mejor es tener siempre un seguro de responsabilidad civil, porque no se sabe qué puede pasar.No obstante, no seamos retorcidos. Desconocemos si este señor lo ofreció de su bolsillo o dio un parte al seguro. Solo sabemos, por la autora del post, que admitió su responsabilidad en los hechos y se ofreció a pagar. Cómo lo haya hecho, eso ella no lo ha dicho y nosotros no lo sabemos.Lo otro es ir a buscarle las cosquillas y no me gusta. A mi me lo han hecho, aprovechándose de mi buena voluntad (luego les dieron con un canto en las narices) y me parece de mala persona. Si él tiene a sus perros asegurados o no, no creo que sea problema de la chica mientras se haya hecho responsable de los daños ocasionados. Es problema de ese señor.Que el perro tenga seguro o no a ti de poco te sirve si te mata al perro. El perro ya está muerto y que el individuo tenga seguro no va a devolverle la vida. Es a él a quién le afecta, ya que podría terminar en la cárcel (creo, pero no lo sé de seguro). |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
Publicado: Friday 04 de November de 2011, 11:49
No nos vamos a poner de acuerdo en este punto, para mi la negligencia es demasiado evidente como para rebatirlo, llevarlos sueltos por la calle es una ilegalidad (no se si delito o no), no poner los medios para que no se escapen es una negligencia. Piensa por ejemplo en lo del prestige, que saliera el crudo es una negligencia o un accidente? supongo que el armador del barco y el propietario pensaron que tenían la protección suficiente, pero si al final resultó que no fue así es evidente que algo falló, esto es lo mismo, no digo que la negligencia implique mala intención o desidia o irresponsabilidad, simplemente digo que los medíos que puso el dueño para que no se escapasen no resultaron eficaces, si prefieres llamarlo accidente pues lo dejamos en accidente y listos, que no viene de ahí.Lo del seguro tienes toda la razón en que es necesario para cualquier perro (ya no sólo por protección ante gastos sino por responsabilidad con quien te rodea), en mi caso tengo entendido que en caso de tener perro de raza no peligrosa me cubre el seguro de casa, cada uno sabrá las coberturas que tiene, pero hoy en día que casi todos tenemos hipoteca muy raro es el caso que no estemos cubiertos, el caso de los PPP creo que hace falta un seguro específico, no es así? no creo que un seguro de estos perros cubra si los perros están sueltos y sin bozal, lo mismo que los de coche no cubren en caso de alcoholemia, aunque te parezca mentira el seguro consideraría que hay una negligencia y no le cubriría :D MI opinión personal es que nadie con seguro paga de su bolsillo a no ser que sepa que el seguro no le va a cubrir o no tenga seguro, pero esto no es más que mi opinión. Decir que no llevar seguro afecta sólo a la persona que no lo tiene es una barbaridad... no voy a entrar mucho a esto que supongo que lo habrás dicho sin pensar demasiado, lo que preocupa no es el ataque de esta vez sino lo que pudo pasar o lo que puede llegar a pasar en otra ocasión. Venga, a ver si habla la interesada dice los pasos que ha dado y explica algo más. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Friday 04 de November de 2011, 13:20
No sé lo del seguro de la casa. A mi, la Dálmata no me la cubría y no era PPP.Lo que he dicho lo he dicho pensando muy claramente. Claro que estamos entrando en el ámbito de lo filosófico y tendrás que cambiar el chip para comprenderlo.Según tengo entendido, yo sin ser jurista. Un seguro sirve para lo siguiente, y para dejar las cosas claras y simples, hablaremos de accidentes de tráfico.Fulano de tal se pilla la cogorza de su vida, va circulando por la noche borracho como una cuba y en una curva se lleva por delante a la hija de Mengana que va tranquilamente y correctamente con su moto, ocasionándole la muerte. Aquí podemos encontrarnos con varios supuestos.El indeseable fulano tiene seguro, ergo el seguro se hace cargo de las costas del juicio correspondiente y de la indemnización que se habrá de pagar a la familia.El fulano no tiene seguro pero es un trabajador por cuenta ajena. Ergo se le embarga la nómina y de ahí se pagan las costas del juicio y la indemnización a la familia.El fulano se declara insolvente. Mal asunto, sin seguro e insolvente la familia posiblemente no reciba un duro, pero el tipo irá a la cárcel de todas todas por circular bajo los efectos del alcohol, sin seguro, etc. Creo que para estos casos hay un fondo estatal, pero no lo tengo claro.El fin en sí mismo del seguro es pagar. Es un fin económico.Ahora bien, cuanto dinero es suficiente para calmar el dolor de una madre que pierde a su hija?Cuanto dinero conseguirá devolver la vida a la hija en cuestión?Quién sale ganando aquí? Nadie, la familia recibe una mierda de compensanción económica a cambio de la vida de un hijo que ya no va a volver, por lo tanto, yo pienso que da igual. Tenga el tipo seguro o no lo tenga, eso no va a evitar el accidente (o negligencia, aquí sí, una negligencia como una casa), ya que no es el seguro el que impidió que el indeseable este se montase en un coche borracho y atropellase a una motorista. El seguro solo se hace cargo de los costes.El seguro tampoco va a devolverle la vida a la víctima inocente.La única diferencia es cuanta sanción y cuanta pena se le impone al individuo, teniendo en cuenta estos agravantes.Sinceramente, a mi me da asco la gente que sale en la tele reclamando que la indemnización es insuficiente. Me parece que se están aprovechando de la muerte de un familiar para sacar dinero.Nunca será suficiente. La vida no tiene un precio, y la vida de un hijo, esto tú lo sabrás mejor que yo, menos aún. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
Publicado: Friday 04 de November de 2011, 15:52
Miraré lo del seguro de la casa que la verdad que hace 5 años que no tengo perro y no lo he mirado desde entonces.Ningún seguro de coche se hace cargo si hay una prueba de alcoholemia positiva. En todo lo demás estoy de acuerdo contigo, en caso de accidente grave el dinero debería ser lo de menos, pero no siempre es así. El seguro está pensado más que para estos casos con poco coste para los que realmente la victima se ve perjudicada porque el agresor no puede pagar (hablo de victima y agresor por decirlo de alguna manera)Pero estamos de acuerdo que si el dueño de los perros no tiene seguro está siendo irresponsable además de cometer una ilegalidad, no? aunque se haga cargo de su bolsillo de los costes... Bueno, a ver que cuenta la dueña de como acaba la cosa. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
SilverfoxAntiguo Usuario |
Publicado: Friday 04 de November de 2011, 16:47
No sabía lo de alcoholemia. No soy jurista, pero tiene sentido lo que dices.Y sí, estamos de acuerdo. Tener un perro no asegurado, sea de la raza que sea, es una irresponsabilidad. Todo lo demás, totalmente de acuerdo.  |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
0 Albumes (0 fotos) 2 perros (3 fotos) ver mas
Sexo: Mujer
Edad: 123 años Provincia: Møre og Romsdal |
Publicado: Friday 04 de November de 2011, 16:48
en mi caso tengo entendido que en caso de tener perro de raza no peligrosa me cubre el seguro de casa, cada uno sabrá las coberturas que tiene, pero hoy en día que casi todos tenemos hipoteca muy raro es el caso que no estemos cubiertos el caso de los PPP creo que hace falta un seguro específico, no es así? no creo que un seguro de estos perros cubra si los perros están sueltos y sin bozal |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
Publicado: Sunday 06 de November de 2011, 13:04
|
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
0 Albumes (0 fotos) 2 perros (3 fotos) ver mas
Sexo: Mujer
Edad: 123 años Provincia: Møre og Romsdal |
Publicado: Sunday 06 de November de 2011, 17:57
Tienes razón en que tener hipoteca no implica estar cubierto, literalmente hablo de "mi caso", que es "raro" y que cada uno debe conocer sus coberturas pero igual no lo has leido bien porque creo que eso no implica lo que te parece una tontería, ya veo que este foro hay que explicarlo todo con pelos y señales para que no se malinterprete... :PEn lo otro decimos exactamente lo mismo, que el seguro no cubre si no se cumple la legalidad, como son PPP no hace falta saber donde viven para saber si tienen que llevar bozal, en cualquier lugar de España es obligatorio, si fuesen no PPP habría que saberlo porque no siempre es obligatorio... pero está muy bien especificado por tu parte, no tengáis manía persecutoria, en este caso han atacado PPP (por mucho que te pueda reventar es lo que ha pasado), así que si se dice algo será sobre estos perros (que me encantan y he tenido uno, por cierto), no? Personalmente ya tengo curiosidad por saber como acaba la cosa, me interesa saber si le cubre el seguro al dueño (si lo tiene que todavía no lo sabemos) o no le cubre, la verdad es que no tengo ni idea y personalmente diría que no pero por lo que dices, teniendo uno sabrás las coberturas y lo que suele pasar, entiendo que si debería cubrile si se considera que el dueño no ha dejado la puerta abierta. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Ataque a mi perro en mi propiedad |
|
Publicado: Sunday 06 de November de 2011, 20:46
|
|
| Denunciar mensaje Citar |
|
Usuarios conectados |
| Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s: |
Pastor alemán|Bulldog|Bull terrier|Yorkshire|Boxer|San bernardo|Schnauzer|Golden Retriever|Doberman|Labrador Retriever
