¿Kong en vez de cuenco? Cachorro

Hola! Hoy me puse a leer el libro "Un cachorro en casa" y dice que los cuencos, por lo menos en cachorros, no son muy apropiados. Digamos que al comer en ellos pierden su instinto de buscar comida y empiezan a hacer desastres, para luego caer en conductas no deseadas... Bueno, no decía eso exactamente, pero se entiende, no? xD
Pero ya, al grano: ¿han hecho esto? ¿Es recomendable?

El motivo por el que Dunbar hace eso es para aprovechar al máximo la ración de comida tanto para el entrenamiento como para la socialización de los cachorros. Él, que es probablemente uno de los más frikis de la socialización (con bastante buen criterio en mi opinión), considera que cada ración que el perro coma en el bol es una oportunidad perdida de trabajar algo con el perro. Desde luego es una propuesta muy interesante,  pero eso no quiere decir que los perros que comen principalmente en su comedero vayan a tener ningún problema. De todas formas no estaría de más contar con la opinión de alguno de los foreros más expertos en nutrición sobre el hecho de dividir tanto la comida antes de decidir si es o no recomendable.

Si, claro, lo de la torsión es uno de los motivos principales. El problema es que las tomas de comida también son una forma de regular los niveles de actividad de los perros y a nivel de digestión pues tampoco se que tal será. Ten en cuenta que no se trata de dividir en 4 o 5 tomas la comida, si no más bien en dar la comida en 50 minitomas.

DogTeacher dijo:

Si, claro, lo de la torsión es uno de los motivos principales. El problema es que las tomas de comida también son una forma de regular los niveles de actividad de los perros y a nivel de digestión pues tampoco se que tal será. Ten en cuenta que no se trata de dividir en 4 o 5 tomas la comida, si no más bien en dar la comida en 50 minitomas.

A esto me refería con lo de "volvernos locos"
50 minitomas ya sí que me parece que puede no ser tan bueno, por lo que has comentado de los niveles de actividad, pero también porque el aparato digestivo del perro no creo que este preparado para pasar 24 horas en funcionamiento, como una vaca puede tirarse todo el día pastando.
En perros de trabajo, a nivel ya muy profesional no sé como se lo montarán algunos con el tema tomas/entrenamiento, ni que resultados en el adiestramiento se obtendrán trabajándolo así, pero lo máximo que había oído eran 8 tomas (y ya me parecía pasarse ) con perros funcionando muy bien.
Supongo que lo que se pretende con eso es que el perro aprenda que nada es gratis, que para comer hay que trabajar y demás, pero si come 4 o 5 veces, mi lógica (de no adiestradora, ojo!) me dice que el concepto ya le ha quedado bastante claro al perro pero repito, no tengo una seguridad al 100% en lo que digo  

Adeeeeeeeeee dijo:

DogTeacher dijo:

Si, claro, lo de la torsión es uno de los motivos principales. El problema es que las tomas de comida también son una forma de regular los niveles de actividad de los perros y a nivel de digestión pues tampoco se que tal será. Ten en cuenta que no se trata de dividir en 4 o 5 tomas la comida, si no más bien en dar la comida en 50 minitomas.

A esto me refería con lo de "volvernos locos"
50 minitomas ya sí que me parece que puede no ser tan bueno, por lo que has comentado de los niveles de actividad, pero también porque el aparato digestivo del perro no creo que este preparado para pasar 24 horas en funcionamiento, como una vaca puede tirarse todo el día pastando.
En perros de trabajo, a nivel ya muy profesional no sé como se lo montarán algunos con el tema tomas/entrenamiento, ni que resultados en el adiestramiento se obtendrán trabajándolo así, pero lo máximo que había oído eran 8 tomas (y ya me parecía pasarse ) con perros funcionando muy bien.
Supongo que lo que se pretende con eso es que el perro aprenda que nada es gratis, que para comer hay que trabajar y demás, pero si come 4 o 5 veces, mi lógica (de no adiestradora, ojo!) me dice que el concepto ya le ha quedado bastante claro al perro pero repito, no tengo una seguridad al 100% en lo que digo  

No bueno, realmente Dunbar esta bastante alejado del concepto de "nada es gratis", es más un friki del condicionamiento clásico y aprovecha cada cosa para darle de comer al perro. Si ademas le sumas el adiestramiento propiamente dicho y tal, pues eso, que cuanto más comida tenga, mejor para su sistema.

La verdad es que Dunbar es un tio curioso  

Basados en un enfoque empirista, en el cual nuestro resultado es la suma de un cronometro que nosotros mismos medimos, podemos llegar a conclusiones que no son ciertas. Todo enfoque de investigación necesita ser medido por resultados adyacentes al método elegido. El empirismo es primo hermano de la superstición, y como casi todo en el mundo de los perros, se permite obviar los datos por la experiencia.

El empirismo, es lo que ha regido toda corriente de educación en los perros: "Yo pienso que esto es así por ésto", no necesito demostrarlo, mucho menos corroborarlo. En la investigación de la conducta se necesita más que éso. Todo comienza por eso, pero no podemos decir que es así hasta haberlo demostrado, y aún así queda la duda. Dunbar puede medir con sus cronómetros hasta los eclipses si quiere, eso no significa que haya demostrado que lo que él quiere vender sea cierto. El empirismo, es primo hermano del instintivismo, parte de la premisa de "yo creo".

CharlieHarper dijo:

Basados en un enfoque empirista, en el cual nuestro resultado es la suma de un cronometro que nosotros mismos medimos, podemos llegar a conclusiones que no son ciertas. Todo enfoque de investigación necesita ser medido por resultados adyacentes al método elegido. El empirismo es primo hermano de la superstición, y como casi todo en el mundo de los perros, se permite obviar los datos por la experiencia.

El empirismo, es lo que ha regido toda corriente de educación en los perros: "Yo pienso que esto es así por ésto", no necesito demostrarlo, mucho menos corroborarlo. En la investigación de la conducta se necesita más que éso. Todo comienza por eso, pero no podemos decir que es así hasta haberlo demostrado, y aún así queda la duda. Dunbar puede medir con sus cronómetros hasta los eclipses si quiere, eso no significa que haya demostrado que lo que él quiere vender sea cierto. El empirismo, es primo hermano del instintivismo, parte de la premisa de "yo creo".

Me parece que necesitas repasar la definición de empirismo por que es precisamente lo contrario a lo que estas diciendo. El empirismo es la una posición filosófica que defiende que el conocimiento solo puede ser alcanzado por la experiencia. De hecho es la base del positivismo lógico y de la ciencia moderna.

La posición filosófica que situa el  "yo creo" por encima de la experiencia, sería precisamente el racionalismo que es precisamente la tendencia contraria al empirismo.

Por otra parte, el uso del cronómetro es perfectamente válido para cuantificar la conducta en ciencia. Vamos que toda la comunidad científica lo considera un procedimiento objetivo, suficientemente fiable y válido para ese uso asi que me parece un instrumento perfecto para medir la latencia de respuesta de un cachorro en función del entrenamiento por ejemplo. Y precisamente lo bueno de Dunbar es que se limita a los datos y no elabora teorias explicativas a partir de esos datos, al menos dentro del ambito del entrenamiento. Por eso me cuesta entender tu argumento.

Y con esto creo que ya me retiro a dormir. Mañana más!

El empirismo, es lo que ha regido toda corriente de educación en los perros: "Yo pienso que esto es así por ésto", no necesito demostrarlo, mucho menos corroborarlo.

  Ya no se ni si esto va en serio pero bueno.

Los datos provienen de la experiencia, lo que no es experienciable no es susceptible de ser cuantificado ni medido. El empirismo es el conocimiento "a posteriori", es decir, aquel que se obteniene a partir de los datos.

Experiencia, como espero que por fin te haya quedado claro, en filosofía, se usa de una forma distinta al uso coloquial que le estas dando.

...Yo ya he explicado la parte que me gusta de Dunbar, que es precisamente que se basa en datos objetivos para elaborar su trabajo. Lo que sería interesante es que nos explicases cuales son "los dialogos instintivistas disfrazados" y "los pilares desfasados en los que sienta las bases de la educación" a los que hacias mención antes y que creo que es lo que realmente puede ser interesante para el foro.