| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
UraUkeAntiguo Usuario |
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 16:28
No sé si lo que proponen aquí ya se debatió en este foro. Posiblemente algunas cosas sí. Pero hay unos cuantos puntos al menos "sorprendentes". Los dos vídeos son un poco largos, aunque hay unas partes que son las mismas en los dos. Básicamente consisten en fragmentos de vídeos de varios educadores con anotaciones y críticas + videos sobre comparación de lobos y perros y ataques de perros a miembros de la familia. The Truth about Positive Dog Training Part 1 (K9-1.com) https://www.youtube.com/watch?v=CU-BtaVxQMY The Truth about Positive Dog Training - part 2 (K9-1.com) https://www.youtube.com/watch?v=8c5EQMPIkaA Los encontré porque me salió en sugerencias éste que es más corto Zak George Dog Training (k9-1.com) "Is Zak a liar?" https://www.youtube.com/watch?v=WaNxN8boQuc En su página web tienen un artículo sobre lobos y perros bastante bien documentado aunque no sé si 100% bien enfocado. https://www.dogtraining.world/dominance-in-dog-training-debunked-or-is-it/ A continuación pongo algunas cosas explicando lo que creo que intenta transmitir, y mi humilde opinión sobre algunos (no todos) de los puntos. Lo más llamativo para mí no es que hable de la actitud jerárquica de perros y lobos, sino la manera en que compara distintos vídeos por ejemplo de Ian Dunbar con otros donde parece contradecir lo que todos hemos aprendido de él. Esta parte puede que haya que cogerla con pinzas o puede que tenga razón. Afirma que Ian Dunbar es poco menos que un mentiroso movido por intereses más que por rigor o diferencias sustanciales sobre educación canina. Sobre Victoria Stillwell no tengo mucho que decir porque no sigo sus vídeos, y por lo que veo, las críticas al menos a la primera temporada de su programa parecen bastante fundadas. Otra cosa que me resulta chocante es que afirma que "los entrenadores positivos son responsables del aumento de los ataques de perros". Según él, la cultura de tratar a los perros sin disciplina ha dado lugar a perros que no limitan su competición en la jerarquía con miembros de la familia. Sin saber mucho del tema, yo creo que más bien a lo que se refiere es a la cultura de mimar al perro y no enseñarle nada ni entender sus señales, e incluso obviar las pertinentes introducciones a nuevos miembros de la familia o diversas situaciones. En eso iría incluido no saber establecer el lugar del perro. Yo personalmente no estoy en contra de la idea de jerarquía, liderazgo y todo eso, pero no creo que haya que hacer un énfasis especial en ello. El dueño o guía del perro es el lider, así ha de ser. La cuestión es si el liderazgo es correcto por h o por b. Todo esto de los ataques de perros y lo que el llama adiestramiento positivo creo que hay que encasillarlo en el contexto de EEUU. Aquí en España no creo que los adiestradores que "dejan hacer al perro lo que quiera" sean una plaga ni hayan causado daño en la cultura del perro. Más bien creo aún estamos intentando cambiar la mentalidad de que al perro se le enseña sólo castigándolo y sin explicarle nada (lo veo todos los días). Luego desconozco el alcance de libros como "Adiestramiento canino cognitivo-emocional" en ese país, seguramente no tanto como aquí. En ninguna parte del vídeo ni de la web hacen referencia a él, siendo un libro de gran rigor. Creo que las discusiones que tienen allí sobre una educación canina u otra no es la misma que aquí, y por ejemplo con ese libro o similares cambiarían bastantes cosas. He visto que a menudo usan el término "balanced trainer", que sería una cosa a medio camino entre el "positivo" y los que sólo usan correcciones y collares "duros". Pero creo que no es lo mismo que lo que se hace en España. Es decir, allí un "balanced trainer" usa el collar de púas en perros jóvenes desde el principio, pero no zurra al perro, pero tampoco le da muchas chuches, si es que se las da. En uno de los vídeos hace referencia a estilos de adiestramiento previos a 1980, y dice que no eran tan malos. Parece que los presenta como mejores que los actuales. también hay un momento de uno de los vídeos en que muestra imágenes de "adiestrasaurios" castigando a perros de varias maneras inadecuadas y lo relaciona con el adiestramiento positivo. Ese momento del vídeo no tiene sentido. Otra cosa que me deja muy intrigado es que en uno de los textos dice que a la edad de 2 años hay un cambio de carácter en el perro en que muestra más dominancia por los recursos o lugares de la casa, que a los 2 años es la edad más frecuente de abandono y ataques de perros (creo que esto aquí en España también sería falso). Basa esa idea en que la madurez de los lobos llega a los 2 años. ¿Existe esa frontera del carácter a los dos años en ese sentido? También es sesgado lo que incluye sobre ataques de perros a niños. No se sabe nada de cómo fueron educados esos perros. También dice que en el adiestramiento positivo se obvia y limita el uso del "amor" como recompensa y se convierte al amo en un dispensador de chuches. No creo que eso sea la norma aquí en España tampoco. Todos vemos cómo se aconseja el cariño como premio. Y como los vídeos son muy largos tampoco voy a comentar todos los detalles de una vez. Si alguien tiene las ganas de ver alguno de los vídeos o su web y tiene alguna opinión, la encontraré interesante. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 16:46
Los he visto, el primero aún le veo algún sentido, pero el segundo... solo hablan de dominancia y perros que atacan a niños por ella, cuando como dices, no se sabe porque el perro ha atacado a cada niño, por ejemplo, el vídeo de la madre con el perro que muerde al niño, hay un punto que el perro mira al niño de manera tensa, explican que esto son señales de dominancia que no se han detectado y por ello el perro terminó mordiendo, y yo lo que veo es un perro tenso e incómodo con el niño cerca, no un perro dominante, si no un perro que quiere que no le molesten.Sí que me llamó la atención que muchos que adiestran con comida, dependen de ella y son más dispensadores de chuches que un referente para el perro, ejemplo de ello es que he visto ya en varios libros y artículos que recomiendan tener varios botes con golosinas repartidos por casa para poder premiar al perro, que de esto también he visto publicaciones del c-e quejándose, de que en vez de ser compañeros nos convertimos en dispensadores de golosinas. Y los que salen que de repente dan chuches, y de repente dan una hostia, estos no saben lo que hacen. Además pintan el positivismo como que se deja hacer al perro lo que quiere, pero no es así, se enseñan normas y límites, solo que en vez de a hostia limpia, se enseña "a las buenas" y se imposibilita que pueda llegar a hacer las "cosas malas", como impedir el acceso a sofás cuando no estás si no quieres que se suba y premiar cuando se va a su cama. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 18:03
No he visto los vídeos pero yo veo un claro problema en todas estas argumentaciones y es coger un comportamiento muy muy complejo y simplificarlo al máximo poniéndole un nombre, en este caso "dominancia" como si eso fuera un veredicto y pudiéramos meterlos a todos en el mismo saco, si es algo tan complejo como son duda es, para que simplificarlo? Sólo nos va a hacer mucho menos efectivos en la " corrección" de ese comportamiento y nos va a hacer más cortos de entendimiento , el motivo por el cual lo hacen? Yo creo que marqueting, tu vas a un adiestrador y que te gustaría que te dijera? Bueno veo que tu perro no está cómodo con esto y esto otro, no gestiona bien su nivel de ansiedad y tiene dificultades para volver a la normalidad después de una evento concreto o que te diga, " efectivamente tu perro es miedoso" ? Lo segundo do parece que aporta información relevante , es como si hubiera encontrado el problema y a partir de ahí tooodo lo que hacéis es enfocado a corregir el miedo, y seguramente no valga de nada, porque estás simplificando algo muy complejo para poder " entenderlo". Por otra parte, lo que comentas agilrosa sobre que el adiestramiento positivo el dueño es un dispensador de premios.... Otra vez lo mismo, para empezar no creo que sea algo erroneo, sino lo erroneo es luchar contra la propia naturaleza del perro, todos sabemos que a un perro se lo pueden ganar a base de comida, y si coge un chuletón por la calle milagro que le digas que lo suelte y lo haga, lo que quiero decir es que los perros valoran los recursos, el más obvio es la comida, porque no usarla a nuestro favor? Ahora bien, el error está de nuevo en simplificarlo, como si solo existiera eso, a caso tienen perriamigos porque les dan comida? Lo dudo, hay otras muchas formas de crear una buena relación y de aportar a nuestro perro aquello que necesita, que puede ser cariño, estabilidad, seguridad, y todo eso lo valora y hace que el perro tenga determinados sentimientos a nosotros. Lo que no sabria explicar es el porque el hecho de tener una buen relación con nuestro perro hace que nos " obedezca" en situaciones que van contra su propio beneficio, no hablo de perros que son castigados y lo hacen para evitar eso, sino hablo de un componente social, quizás un castigo social, te llamo y si no vienes dejame en paz no quiero saber nada de ti, al perro le "fastidia", porque ? O porque me obedece, podriamos decir que por "respeto" porque sabe que soy el lider, pero todavía estamos simplificando y para mi no tiene sentido explicarlo de esa manera, quizás porque confia en nosotros y que sabremos compensar ese buen comportamiento? |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
UraUkeAntiguo Usuario |
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 18:11
Yo lo compararía a lo fácil que es ofender a un niño con bromas que a los adultos nos hacen reir, porque los niños aún no entienden muchos contextos e ironías y si los haces sentirse inseguros se descolocan. La inteligencia de un perro no es superior a la de un niño. Y el afecto y el sentirse seguro con los del grupo es un mecanismo de supervivencia. A un perro aunque no le hayas enseñado muy eficazmente la llamada, cuando vas paseando si se queda atrás tiende a seguirte porque no le gusta que le dejes solo. edit: o por lo que pone el libro de C-E: el perro llegado un momento realiza las acciones porque piensa o ha aprendido que es bueno para el grupo. Lo cual también sería un mecanismo de supervivencia del grupo. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 18:50
No los vi enteros, pero que el aumento de ataques se deba al adiestramiento 100% positivo... en fin, que me da casi risa y todo.Lo cual no quita que crea que el "todo positivo" deja muchos vacíos y que muchas cosas es imposible trabajarlas así, además de que habría que ver qué entienden algunos por "castigo"... he visto muchos "YoTodoLoTrabajoEnPositivo, CastigosCero", pero quitan refuerzos positivos cuando el perro lo hace mal, y eso en mi pueblo también es castigo, negativo... pero castigo. Puro marketing, al menos en casi toda España. O bueno, también pueden construír un perro adicto a la pelota/comida y claro, bailará tangos por ella si hace falta. Por último... Lo de comparar la madurez de un animal salvaje con uno domesticado, donde ha metido buena mano el hombre y donde cada vez se buscan perros más neoténicos... pues no lo sé, no soy bióloga, ni etóloga ni he leído mucho sobre el tema, pero me da que es otro error, de hecho el perro podríamos decir que "nunca termina de madurar" en comparación con un lobo, ni siquiera maduran al mismo ritmo diferentes razas. Un saludo! |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 18:56
Eso último es muy cierto, pero en parte creo que también se debe mucho a la educación que se les dé, es como los chavales, cada uno madura a su ritmo pero los que se sobreprotejer y no se les dan retos mentales y la oportunidad de errar viven toda su vida en una nube. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
0 Albumes (0 fotos) 1 perros (7 fotos) ver mas
Sexo: Hombre
Edad: 37 años Provincia: Santa Cruz de Tenerife |
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 21:00
Ufff, nada más ver que el vídeo empieza con Barbara Woodhouse es ya para tomárselo con mucha, mucha calma y varios trankimazines ¿^^A priori, sólo me he tragado el de las dos partes, un poco rápido, y veo que partimos de no saber lo que es el adiestramiento "en positivo", partiendo de una idea tergiversada, errónea o caricaturizada del mismo, como es lo habitual, para luego empezar a criticarlo todo con cierto, más que sesgo, yo diría algo de fanatismo o, lo que critican en el propio vídeo, un intento de marketing propagandístico en contra de "la competencia". Salvo que estén entendiendo el "positivo" como la unión de esos dos cuadrantes del condicionamiento operante, es decir, exclusivamente Castigo positivo + Refuerzo positivo, que siendo así sí que podría tener cierto sentido la forma en que trata los casos que discute en el vídeo. Pero en esencia el mensaje que transmite es que la dominancia es la piedra angular de todas las cosas y quien diga otra cosa es idiota. También me hace mucha gracia la mención que hacen a la versión Inglesa de "dog whisperer" como un fraude con una actriz al frente, transmitiendo falsas premisas, en lugar de poner en antena aun auténtico profesional, a sabiendas que el programa "original" no es otra cosa sino exactamente eso o peor  . Por no decir que la forma de besarle el culo a Millán es bastante descarada Hayyyy... el patriotismo, cómo nos hace perder las formas  Sin embargo, la parte en la que habla sobre el uso del término "adiestramiento positivo" como puro marketing barato por por parte de algunos, creo que es indiscutible. No es nada nuevo ver individuos que se venden como el referente de lo "positivo" y luego se dedican a destrozar al perro sin miramientos, quedándose lo positivo únicamente en el panfleto. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Saturday 13 de August de 2016, 21:45
Igual que la mas alta técnología se crea, se prueba y se desarrolla en los circuitos de fórmula uno, me gustaría ver a mas de uno trabajando con un PERRO en alta competición y obteniendo resultados. Demasiada palabrería y demasiado trabajo básico. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 00:37
veo que partimos de no saber lo que es el adiestramiento "en positivo", partiendo de una idea tergiversada, errónea o caricaturizada del mismo ¿Y qué es el adiestramiento en positivo? |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
0 Albumes (0 fotos) 1 perros (7 fotos) ver mas
Sexo: Hombre
Edad: 37 años Provincia: Santa Cruz de Tenerife |
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 01:28
Según la definición que dan al principio, un tipo de adiestramiento "Amigable" que utiliza principalmente refuerzo positivo. La segunda vez que lo mencionan es un tipo de adiestramiento que utiliza refuerzo positivo, castigo negativo y, rara vez, castigo positivo. A partir de ahí pasa a ser un salto continuo de un extremo a otro, entre el refuerzo positivo y el castigo positivo. Y terminan por definirla como un fraude fruto de la propaganda y el marketing que no se diferencia apenas de las prácticas "tradicionales". La definición como, tal casi que es lo de menos, pero al menos que se decidan por una, porque ir adaptándola a lo que va saliendo en el vídeo en función de lo que quieren criticar después... es un poco raro Y saliéndonos del tema, creo que la más "sencilla" y que no se va demasiado por las ramas es: Una corriente de adiestramiento donde lo que prima es la salud física y emocional del individuo sometida a ella. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 01:37
Me refería a la definición que das tú, no el vídeo. Respecto a la definición del final decir que puede primar ese bienestar aunque se incluyan aversivos y castigos. Además de que un perro que no le metas aversivos para que aprenda a gestionarlos no será un adulto sano, y eso es un problema del copón. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 01:40
Tu definición me parece lo óptimo para cualquier tipo de adiestramiento, es decir yo jamás adiestraría a un perro si por ello peligrará su integridad física ( o si llegar a esos limites por su puesto) o emocional. Ahora bien yo no sé si el adiestramiento positivo se entiende así.... Yo siempre lo he visto como adiestramientos que no usa métodos agresivos ni castigos, sólo premios de muchos tipos distintos, no tiene porque ser comida. Qe las acciones correctas se recompensan y las negativas se ignoras o redirigen. Visto así yo lo veo incompleto pero bien, como método para enseñar al perro a hacer algo lo veo lo más oportunoz, enseñar por las buenas a por ejemplo no tirar si luego el perro decide desobedecer pensar que algo ha fallado o que hay que tomar otras medidas, pero no de buenas a primeras poner un collar de pinchos y pegar tirones para enseñar, no corregir o castigar, como he visto hacer algunos adiestradores que presumen de títulos de etología y demás.... |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
plecaAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 01:54
http://www.associationofanimalbehaviorprofessionals.com/liebi6.pdf |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
0 Albumes (0 fotos) 1 perros (7 fotos) ver mas
Sexo: Hombre
Edad: 37 años Provincia: Santa Cruz de Tenerife |
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 02:21
Me refería a la definición que das tú, no el vídeo. Respecto a la definición del final decir que puede primar ese bienestar aunque se incluyan aversivos y castigos. Además de que un perro que no le metas aversivos para que aprenda a gestionarlos no será un adulto sano, y eso es un problema del copón. No es que pueda, es que sin una correcta socialización, gestión del estrés y, digamos cierta autosuficiencia por parte del perro, después no hay salud emocional que valga ¿^^ Tu definición me parece lo óptimo para cualquier tipo de adiestramiento, es decir yo jamás adiestraría a un perro si por ello peligrará su integridad física ( o si llegar a esos limites por su puesto) o emocional. De hecho, has dicho que las conductas negativas se ignoran, a la vez que das a entender que, cuando algo falla, hay que actuar de manera activa para corregir el problema, ergo, no lo estás ignorando ¿Cierto? Porque realmente se refiere, a grosso modo, a que si en un momento dado, algo falla, pues la hemos cagado y punto, no tiene sentido machacar al perro por gusto y ya si se nos ha ido completamente y está en rapto emocional, pues qué decir... pero luego se busca la forma y se trabaja para que no se vuelva a repetir. Podemos inventarnos algún axioma más para el súmmun de lo positivo, pero es que el término como tal no tiene más. Si sólo se hace referencia al adiestramiento "en positivo", aparte de indicar que prima el bienestar del individuo, no hay mucho más de dónde rascar ¿^^ |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 02:58
Eso es lo que entiendo yo por positivo, no ser como lo entenderá el resto o si tiene una definicion. Lo que quiero decir es que en mi opinión hay que enseñar por las buenas las cosas siempre, enseñar, si así no se aprende es que la has cagado en algún punto, no es necesario enseñar por las malas, otra cosa es que una vez aprendido el perro no lo quiera hacer, que es muy posible, entonces ahí es donde veo que el adiestramiento positivo como yo lo entiendo se queda corto, y hay que meter algún tipo de aversivo, no para enseñar, sino para que el perro no haga caso cuando quiera-le convenga y el resto de las veces se hace el sordo. El adiestramiento en positivo para enseñar truquitos? Pues claro, es para pasarlo bien porque le vas a enseñar metiendo exigencia y agresivos? Ahora bien, para tener un llamada firme por ejemplo que funcione yo si creo que es Legítimo perfeccionarla por otros metodos ( que no se si solo a base de premios se podrá hacer que por ejemplo un perro que está siguiendo a una perra en celo vuelva contigo cuando lo llamas, seguramente la mayoría te manden a rascarla). Pero es mi opinión claro, y fundada en lo que hasta ahora se de perros que es bien poco. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
UraUkeAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 15:52
A mí resumiendo lo que digamos más me "afecta" (por decirlo de alguna manera) era lo de el cambio de carácter a los dos años, y las contradicciones que parecen verse entre varios vídeos de Ian Dunbar. En algunos parece estar usando actitudes más rudas con los perros que lo que suele decir. Afectarme lo que se dice afectarme sólo me afecta en tener dudas de cuánta rudeza necesito usar con mi perra en caso de necesitar usarla. Porque no existe una unidad de medida como cuando compras patatas. Yendo un poco más allá, a mí lo que me falta es saber más sobre cómo enseñar a un perro porque siguen saliendome cosas mal. Así que acabo viendo tropecientos videos buscando el detalle que no he visto, porque últimamente no he podido quedar con un educador para nada, que es lo que tendría que hacer. ¿Alguna opinión sobre ese tema de Dunbar? Como curiosidad al menos. |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 16:15
Sin ver los vídeos sólo te puedo decir que es relativamente normal que haga esos cambios, para empezar todos podemos tener un " mal día" o una mala semana y que eso se vea reflejado en tener menos paciencia o pedir las cosas con más exigencia, pornotra parte, si ha pasado mucho tiempo entre los vídeos eso también me parece importante, pues quien piense que tiene el método perfecto se equivoca y es normal que a lo largo de nuestra vida vayamos cambiando nuestra forma de pensar también en este aspecto. En cuanto a tu perra no te puedes fijar en esos vídeos, ni en esos ni en ningunos, ahí si que cada perro es un mundo y cuando le hablas a uno un poco fuerte se larga y no quiere saber nada o incluso se acojona y a otro le puedes lanzar un zapato que le importa un comino y sigue a lo suyo, incluso el mismo perro tiene sus momentos, por lo que la " rudeza" es algo que sólo tú con tu perra en cada momento debes valorar. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
0 Albumes (0 fotos) 1 perros (7 fotos) ver mas
Sexo: Hombre
Edad: 37 años Provincia: Santa Cruz de Tenerife |
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 16:29
Los fragmentos que salen de Dumbar trabajando con perros creo que no nos han gustado a ninguno, pero por la calidad del vídeo y las pintas que lleva él, son de la misma época que los de Woodhouse, principios de los 80 como muy pronto, y luego la "comparación" se hace con conferencias suyas relativamente actuales. Son más de 3 décadas, ha llovido bastante ¿^^Si no ha cambiado desde entonces, estaré de acuerdo en que, como muchos, no sigue lo que él mismo predica, pero ponerlo en una conferencia a día de hoy, para luego meter un fragmento de la época en la que ni se había planteado evolucionar en sus métodos, no tiene sentido. Habría que verlo en contexto. Por ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=GXXJ2sgnaeY Irónicamente entra dentro de la misma categoría que la de los vídeos anteriores porque la venden como la opción más "humanitaria" de reducción de rango y liderazgo, cuando no hay gran diferencia del típico, inunda, castiga y de vez en cuando deja caer algún premio. Así que creo que quizá no iba desencaminando con la interpretanción que hacen ellos de "positivo" como la alternancia entre castigo positivo y refuerzo positivo |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
plecaAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 17:11
Me parece de auténtica miseria moral que pongan vídeos de hace décadas de un profesional para decir que se contradice. No se puede atacar a ningún profesional con lo que hacía al principio de su carrera. Sería como restregar a un escritor que cometía faltas de ortografía cuando comenzó a hacer dictados: es sencillamente inmoral y repugnante. La doctora Yin, la adiestradora que se suicidó hace no demasiado, tiene vídeos que parten el alma hablando de sus comienzos en el adiestramiento. Se le saltan las lágrimas cuando cuenta lo que hizo con su primer perro, y con su mejor intención (obviamente). ¡Era lo que le habían enseñado! ¿Acaso pones en duda lo que te cuenta el profesor cuando estás en primero de carrera? https://www.youtube.com/watch?v=OIjMBfhyNDE Recomiendo que leáis el enlace que os he puesto arriba sobre el método LIEBI. Sí, está en inglés. Saldrá traducción de KNS en breve, pero hasta entonces... |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
|
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 17:24
Yo misma he hecho alfa rolls a mis perros, les he pegado, puesto collares estranguladores sin tener ni idea... nadie nace aprendido y es normal que un buen profesional, hace años haya hecho cagadas así, será que no hay gente a los que les ha pasado, seguro que del principio a ahora todos en su medida hemos ido cambiando cosas con el trato con ellos. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Criticas sobre consecuencias negativas del adiestramiento "poco firme" ¿? |
plecaAntiguo Usuario |
Publicado: Sunday 14 de August de 2016, 18:20
Desgraciadamente no tengo tiempo para extenderme, pero los vídeos me parecen una falacia de base mezclada con verdades. Si tuviera que aventurar el motivo por el que dicen que se producen más ataques de perros (si es que tal cosa es cierta y no que antes no se medían, punto, y que ahora no le damos matarile a un perro la primera vez que gruñe), obviamente no es por el adiestramiento en positivo (que alguien me explique algún día qué es eso, aparte de una terminología de marketing para indicar que el adiestrador es modernete y conoce cosas tan recientes como la teoría del aprendizaje, que "sólo" tiene... ejem... casi un siglo). Si los perros atacan más es porque ni trabajan ni se relajan ni se divierten. Tienen una mierda de vida que consiste en servir de jarrón un montón de horas diarias y que se les saque diez minutos a mear, y encima tienen que portarse de maravilla. Yo he pasado de creer que el alpha-roll era un método estupendo, natural y silvestre, a considerarlo más peligroso que un bebé con un cuchillo. Que Pozuelos era dios a considerarlo el anticristo, y después a ponerlo en contexto histórico. He pasado de creer que el adiestramiento basado en el castigo era la panacea a satán, y después de nuevo a ponerlo en contexto. A entender que no todos los perros son iguales, y que un modificador de conducta debería considerarse como miembro de la profesión médica, y por tanto debería tener en cuenta el juramento hipocrático, y punto. Luego no debe hacer daño. A no ser que sea necesario y en última instancia, igual que un cirujano te abre las tripas para sacarte un tumor. Si hay otro sistema menos intrusivo, ese es el que debe utilizar. Lo que me parece un pelín feo es que digan que el adiestramiento clásico se basa en el amor, así, con corazoncitos. El adiestramiento clásico se basa en el castigo. Y cuando no hay castigo el perro entiende que lo ha hecho bien... fenomenal. Claro que te ama el perro. Con todo su ser. Llamémoslo síndrome de Estocolmo si nos apetece. Y claro que hay adiestradores que hacen yonkis de salchichas y pelotas. Y adiestradores que hacen yonkis del castigo, de la atención, de la caricia... porque tienen al perro metido en el canil toda la semana, lo ven un día y el perro se deshace por recibir una mirada. Creo que hace falta un poco de sentido común. Digo yo. ¡Ah! En uno de los vídeos hace referencia a estilos de adiestramiento previos a 1980, y dice que no eran tan malos. Parece que los presenta como mejores que los actuales. Es el momento más miserable del vídeo. Porque los adiestrasaurios esos no son positivos y es lo que da a entender por pura manipulación de montaje y dirección. Son -atención- del mismo programa de la ancianita adorable que plantean al principio como magnífica adiestradora porque dice que saquemos al perrito cada dos horas a mear... Barbara Woodhouse. También dice otras cosas menos adorables. Aquí, en contexto: https://www.youtube.com/watch?v=_PnC8dZs1rY Aquí traduje, en tiempos, lo que dicen: http://www.perros.com/foros/general/discusi-oacute-n-general/para-los-que-se-piensan-que-cm-invento-algo.html Error. Hay otro momento más repugnante y manipulador que ese. Intercala una conferencia de Dunbar hablando de la orden de mandar a un perro agresivo a su colchoneta con un programa de Victoria Stillvel pidiendo la misma orden y luego mandando que se sacrifique al perro. Vamos, como si fuera lo mismo un profesional que una tía que sale por la tele haciendo un programita. O como si Dunbar hubiera aprobado eso. Bof. Y luego, burlarse de Dunbar y decir que se contradice porque admite en un seminario (reciente) que hay jerarquía (¡¡¡quién coño puede negarla!!!!) como si al admitir que existe la jerarquía estuviera apoyando la teoría de la educación a partir de la dominancia. ¡¡Que son cosas distintas!!! Lo de inter-intraespecies estos no se lo aprendieron.............. Otro momentazo: cuando critican que Dunbar recomiende pits para trabajo con niños. Lo toman como si fuera cachondeo. Cualquier dueño de pit auténtico sabe bien qué selección se ha hecho durante siglos y qué se buscaba de esa raza... que el perro MATE perros. Y que si el humano se pone en medio de la pelea la pueda parar. Que el perro tenga una inhibición acojonante con personas. Ahora bien, un pelín irresponsable sí me parece que Dunbar lo suelte, cuando lo común no es el pit, sino el perrete tipo pit, que la mordida acojonante la tiene... y otras características seguramente no. Mejor dejarlo. |
| Denunciar mensaje Citar |
|
Usuarios conectados |
| Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s: |
Pastor alemán|Bulldog|Bull terrier|Yorkshire|Boxer|San bernardo|Schnauzer|Golden Retriever|Doberman|Labrador Retriever
.JPG)
