| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Saturday 19 de June de 2010, 01:42
El motivo es aclarar determinados enfrentamientos del ámbito científico que se están mal interpretando, en muchos casos por falta de una base formativa sólida, entre propietarios e incluso adiestradores. He sacrificado algo de rigor científico en determinadas expresiones en favor de una mejor comprensión. Intentaré dar una visión del adiestramiento de los perros desde sus orígenes y su evolución. Inicialmente el adiestramiento de perros se basaba en diversas técnicas aprendidas como cualquier oficio familiar, con un maestro y uno o varios aprendices en lineas de trabajo. Generalmente era un adiestramiento sesgado y muy dirigido a trabajos concretos, en los que se actuaba en base a cualidades instintivas de los animales que se adaptaban a una necesidad del adiestrador específica, no pudiéndose catalogar como un sistema educativo completo que modelase la totalidad de aspectos y conductas del animal. Condicionamiento instrumental: sistema tradicional y sistema positivo. Los estudios psicológicos realizados a finales del siglo XIX y principios del XX con fines psicológicos en humanos llegaron a formar parte de las primeras planas de los periódicos mundiales, los experimentos de Paulov, base del condicionamiento clásico (precursora del conductismo) y la necesidad de estándares de adiestramiento para perros en la I Guerra Mundial propiciaron la aparición de las primeras escuelas de adiestramiento puras, ya no como oficio familiar, sino como necesidad profesional, generalmente en el ámbito de la policía y las fuerzas armadas. Uno de los primeros manuales de adiestramiento que se conocen es el de Konrad Most de 1910, pese a que el conductismo no aparecería hasta 1913 ya introducía técnicas claramente conductistas y mecanicistas basadas principalmente en estímulos negativos condicionales y dentro de esta una técnica específica llamada compulsión, consistente en infringir dolor hasta que el perro hiciese lo que se le pide para impedirlo (si le aprieto con fuerza las patas traseras hasta que se siente, y una vez sentado lo libero, a base de re`petición cada vez que vaya a apretar sus patas traseras el animal se sentará). Estas técnicas tenían la ventaja de proporcionar resultados muy rápidos y fiables, la mecanización (robotización animal en las críticas etológicas de principios de este siglo). Hay que entender que este método educativo era el empleado también en las escuelas militares, por lo que su traslado a los animales era una simple cuestión de tiempo. Finalizada la II Guerra Mundial, empiezan a tener cada vez mayor fuerza las exposiciones de perros, concursos de trabajo y deportes, miles de adiestradores caninos procedentes de las fuerzas armadas asaltan dichos concursos con resultados excepcionales. William R. Koehler en 1974, con la publicación de su libro “The Koehler Method of Dog Training”, marcó la llegada a la madurez de esta nueva profesión llamada adiestrador. El sistema se complica e introduce técnicas nuevas, Helmut Raiser inaugura una nueva etapa en el adiestramiento cognitivo con el Pressing 1976 (adaptar sistemas de recompensa -castigo positivo teniendo en cuenta los instintos apropiados del perro, desmecanizamos el comportamiento animal, reforzando y mecanizando su conducta natural deseada). Sus resultados en los animales de trabajo son un éxito que le catapultan a la fama. Simultáneamente, el mundo científico (apartado del adiestramiento deportivo) entra en ebullición, la expansión de la etología en el ámbito de la biología, el florecimiento de publicaciones e investigaciones, favoreció un mayor entendimiento de los cánidos lo cual fe aprovechado para depurar y universalizar determinadas técnicas y entendimiento de los perros. Las publicaciones de Lorenz, Von Frisch y Tinbergen basadas en estudios con animales en semi-cautividad permiten adelantar con paso de gigante las técnicas conductistas, los lobos aplican conductismo en la naturaleza. Nace el conductismo radical. Psicologia contra Darwinismo. Pocos adiestradores españoles saben que son el resultado de una pelea que enfrentó a etólogos, conductistas metodológicos y conductistas radicales, Estados Unidos contra Europa pero el conductismo radical. (Del Conductismo metodológico al Conductismo radical. Leonardo R. Hernández M) se impone como pieza clave dentro del entendimiento animal, la etología se divorcia del adiestramiento y la veterinaria, (o mejor, nunca llegan a conocerse) esto se deriva en 2 ramas de formación que finalmente se enfrentarán en los años 80. Adiestramiento contra instintivismo. En esa época a la Etología no le interesa el adiestramiento, los sistemas de aprendizaje no son sistemas educativos, sino sistemas de mecanización que no tienen nada que ver con el animal. Hay que tener en cuenta que los etólogos europeos centraban sus estudios en la observación sesgada de la naturaleza en la que los medios existentes provocaban reacciones no naturales en sus observaciones (principal critica de los psicólogos americanos). Mientras que los etólogos critican los experimentos de salón del conductismo radical (principalmente investigaciones en laboratorio con ratas y palomas) que después extrapolaban al resto de especies. La etología, consciente de los resultados conseguidos abandona la observación comportamental y se centra en patrones generales de especies (distribución de una manada de lobos en un territorio, migraciones de aves, etc). No interesa la conducta individual, sino la de la especie. La psicología se afianza en todos los campos educativos ante la ostracismo de los biólogos. Una vez que abandona la etología la conducta individual, la psicología, en pleno desarrollo durante los 50, 60 y 70 y con resultados importantes en la educación humana, se extienden sin cortapisas sobre todas las facetas educacionales incluidas las de perros. La explosión de mascotas de estos años permite la apertura de múltiples academias, ya no dirigidas a perros de deporte y trabajo, sino al nuevo filón de mascotas de hogar, obviamente ante los primeros problemas serán los adiestradores de perros de trabajo quienes se encargarán de estas mascotas. El conductismo basa su premisa en un sistema de aprendizaje por acción-reacción: Si te infrinjo dolor cuando tiras, dejaras de tirar (adiestramiento tradicional) Si te doy comida te vienes conmigo (adiestramiento positivista) Si tiras te tiro de la correa y te dolerá, si dejas de tirar te doy comida y me acompañas (adiestramiento mixto o clásico) Mientras que en los perros de trabajo el sistema mecanicista e instintivo de Pressing triunfa indiscutiblemente, cuando el animal llega al hogar el principal problema de los adiestradores es limitar reacciones adversas (tira de la cadena, ladra sin parar, no me entiende). Las instrucciones básicas (sit, plast, etc) basadas en una mezcla de manipulación del animal (hay que enseñarle al principio el movimiento) y reforzamiento positivo no son suficientes y los adiestradores revierten en el adiestramiento tradicional (aplico dolor a la conducta no deseada). En los 60 y 70 la psicología y el conductismo está en un proceso de auto-evaluación, empiezan a aparecer procesos reactivos a los sistemas educativos tradicionales. Skinner fue quien sentó las bases psicológicas de la enseñanza programada tras comprobar que las respuestas operantes y los reforzamientos operantes obtenían unos resultados muy positivos en las ratas. Atacó la costumbre contemporánea de utilizar el castigo en los centros educativos humanos para cambiar la conducta y sugirió que el uso de las recompensas y refuerzos positivos de la conducta correcta era más eficaz pedagógicamente y mas aceptable socialmente. Asienta sus estudios en Indiana donde consigue alcanzar el puesto de Jefe de Departamento y en 1948 vuelve a Harvard con fuerza suficiente como para empezar a influir sensiblemente en la psicología conductiva. La biología no es la base educativa. Hay que entender que la corriente conductiva de Skinner era un avance en una época en el que el control del hombre sobre la naturaleza era una meta en si misma. El reforzamiento positivo y el desplazamiento de estímulos que generasen comportamientos negativos (negación de presentación de problemas) permitía un sistema educativo que cortaba definitivamente con el principio evolucionista . Ya no era necesario basar el principio educativo como reactivo ante una situación negativa (la defendida por los evolucionistas , todo aprendizaje buscaba superar una situación negativa de la naturaleza con fines de supervivencia), independizando desde ese momento la educación de la biología. El positivismo de Skinner en el adiestramiento canino: Keller y Marian Breland estudiaban psicología y realizaron el doctorado bajo la dirección de Skinner, conscientes de las dificultades que tenia su mentor para modificar los hábitos pedagógicos de los sistemas educativos humanos, redirigieron sus esfuerzos hacia un área que les parecía mas efectiva y fácil. Desde los primeros perros de asistencia que se tienen datados de mediados del XIX, el sistema de adiestramiento clásico pecaba de un problema a la hora de generar animales asistenciales tranquilos y absolutamente confiables. Si bien la pre selección y cuidado de perros en las lineas de trabajo asistencial a personas disminuidas físicamente anticipaba resultados prometedores en la búsqueda de un perro absolutamente confiable, las técnicas tradicionales generaban ocasionalmente reacciones agresivas en los canes hacia sus protegidos, generalmente estas desviaciones se detectaban a tiempo y se procedía a sacrificar al animal y reemplazarlo por otro, pero la demanda de animales asistenciales, tras la guerra mundial y el elevado coste de estos les hizo albergar esperanzas en aplicar las teorías de Skimmer en el adiestramiento de animales asistenciales con posibilidad de perder un menor número de animales y acortar su adiestramiento. Animal Behavior Enterprises se crea con dicho principio, dedicándose inicialmente a los perros, pero si existía resistencia a la metodología positivista en los colegios humanos, los Breland se encontraron con una oposición frontal y activa ante sus métodos. Ya en esas fechas se pone en duda la confiabilidad de la reacción de los animales cuando desaparezca el estímulo directo positivo (acude si tengo comida, pero ¿y si no tengo?) por lo que desvían el negocio hacia animales de feria y, sobre todo, obtienen un rotundo éxito en el adiestramiento de delfines lo que permitirá recuperar dicha técnica en el adiestramiento de perros cuando las teorías de Skinner se terminan universalizando en las mayoría de escuelas humanas occidentales. Bob Bailey, zoólogo y entrenador de delfines para la armada americana, perfecciona el sistema, alargando el estímulo positivo y creando las bases del futuro sistema de entrenamiento clicker en 1976. Las técnicas de adiestramiento tradicional alcanzan su máximo esplendor en los 60 y 70, los estudios de manadas en semicautividad introdujeron términos de jerarquización y técnicas de dominancia que parecían justificar un sistema de castigo positivo. Surgió con fuerza ella adiestramiento clásico, al refinar y admitir la entrada de algunos principios del estímulo positivo, simultáneamente, este paso, la aplicación de estímulos positivos y las corrientes psicológicas basadas en la enseñanza programada y las fuertes corrientes conservacionistas de los 70 y 80, y los movimientos contra el maltrato animal, abrirán las puertas definitivamente al adiestramiento positivo, el cual adquiere predominancia en los 90 con la popularización del deporte de agility, la cual había adoptado las técnicas positivistas casi desde sus orígenes como evolución de las demostraciones de esta técnica. Neoinstintivismo: A mediados de los 80 el interés por la naturaleza y ecología motiva un estallido de reportajes y estudios populares sobre diversos animales, el lobo, animal casi exterminado en amplias zonas pasa a ser un animal a recuperar a nivel occidental, propiciándose continuos estudios basados principalmente en las teorías de Tinbergen. Tinbergen habia conseguido en 1973 el premio novel, con el decidido respaldo de la Fundación de Nuffield sus teorías volvieron a las primeras páginas. Aquí fueron los caballos, las técnicas de doma equina llevaban un tiempo estancadas, se ponía en entredicho, dentro de las técnicas reactivas, un posible maltrato al animal, por lo que se hicieron bastantes esfuerzos para profundizar en su conducta y modificar determinados hábitos de doma. La doma equina se basaba en “romper” al animal, las técnicas distaban mucho de la imagen idílica de un simple rodeo en el que en 30 minutos se domaba al animal, el proceso duraba un mínimo de 2 semanas y consistía en derribar físicamente al caballo... hasta que surgió una leyenda romántica. Monty Roberts era hijo de un medio indio, con 12 años había corrido mas de 200 carreras, pero a diferencia de su padre el no rompía caballos, los miraba, observaba y aprendía. El día que tuvo que domar a su primer caballo no lo rompió, tardo 3 días en ganar su confianza, pero consiguió que el potro le siguiese sin haberle tocado ni una sola vez, nacia el adiestramiento gestual o neoinstintivismo. Jan Fennell criadora, vio una de las demostraciones de Monty Roberts y reuniendo varias experiencias, tanto propias como de terceros intentó descubrir la expresividad en el comportamiento de los perros, comparó sus resultados con lo que se sabia en ese momento sobre los lobos, y basándose en el paralelismo de ambas conductas escribió su libro “Saber escuchar al perro”, donde relacionaba determinadas conductas del animal con problemas jerárquicos basados en la expresividad observada en los lobos y enlazándola de esta forma con determinadas técnicas surgidas en el seno del adiestramiento clásico . Este sistema fue criticado al haber evolucionado las observaciones en las manadas de lobos propias de los documentales de los 80 y 90 al considerarse invalidadas al haberse realzado con animales en semicautividad. La figura del macho Alfa no se había detectado en manadas salvajes, solo en aquellos animales sometidos a un cierto estrés, o manadas grandes donde convivían animales procedentes de diferentes familias. Los neoinstintivistas admitieron dichas críticas y las absorbieron basándose en que las manadas artificiales que se formaban en los hogares con las mascotas eran similares a las manadas donde si aparecia la figura del macho Alfa y las estructuras de dominancia y jerarquía. El instintivismo fue adquiriendo fuerza al permitir reactivar técnicas muy desarrolladas de adiestramiento clásico limitando gracias al conocimiento gestual del animal, la intensidad de los estímulos negativos o correctores. Mientras tanto... La psicología había terminado su proceso de autoevaluación. Los resultados del conductismo de Skinner no habían sido los esperados, entraban en contradicción con tendencias emocionales y contra reacciones. Ante ausencia de estimulo negativo la mente no evolucionaba y se volvía emotiva. Era el momento que esperaba la psicología cognitiva. La psicología cognitiva había surgido en los 50 y 60 como reacción al conductismo, pero estuvo relegada hasta que el conductismo entró en crisis. La psicología cognitiva es aquella que estudia los procesos de pensamiento, la elaboración de información de ideas, llamando a estas elaboraciones, percepciones y su procesamiento cogniciones. A partir de la cognición se trabajan las sensaciones físicas las emociones y los comportamientos percepción y a la psicología experimental. El modelo cognitivo aparece como una nueva evolución de paradigmas respecto a la visión del hombre. El conductista aportaba el paradigma del hombre rata y así se convertía en “científica”, pasible de experimentación. Posteriormente aparece el paradigma de la computadora (ordenador) que es el cognitivo, el hombre almacena información y la procesa. La etología occidental perdió su ostracismo por algo no esperado, mientras en occidente seguía envuelta en el sistema conductivo con sus diversas técnicas, en los antiguos países comunistas la psicología había quedado rendida ante el cognotivismo. La aplicación a sistemas de adiestramiento es extremadamente compleja, pero es la predominante en la etología moderna que lucha contra el mecanicismo al que conduce los distintos sistemas de adiestramiento conductista, sea clásica, tradicional, positivista o instintiva. La base de dicho adiestramiento es hacer evolucionar la mente del animal hacia el entendimiento de la orden que se le da. Así en vez de ordenar al animal ir a la izquierda, luego a la derecha, etc. Se le enseña a ir de forma segura de un punto hasta el punto final, irá seguro si va por el centro de la acera, si tiene que rodear un obstáculo luego volverá directamente al centro de la acera que es la zona segura. Si damos de comer, no enseñamos a que el animal se siente y espere a la orden de comer, se le enseña que para comer debe darnos espacio para poder hacer el proceso de forma mas satisfactoria y mientras tanto tener un comportamiento tranquilo. El adiestramiento cognitivo ya se estaba aplicando en occidente en la inteligencia artificial, la neuroinformática promovió una serie de estudios cognitivos sobre primates en las que se intentaba descubrir los procesos de pensamiento no mecánicos par obtener un resultado final. Así el aprendizaje ya no sale como respuesta a un estímulo (conductista) sino que busca hacer entender al animal el tipo de conducta que precisa para sentirse mas seguro y feliz. Nace el adiestramiento cognitivo-emocional. El desamparo aprendido se refiere al hecho de que un animal expuesto a acontecimientos desagradables e incontrolables, tiene un tiempo de bloqueo del aprendizaje que persiste aún cuando los acontecimientos son de nuevo controlables. Es decir un perro expuesto a acontecimientos desagradables e incontrolables quedará "cerrado" y tendrá un tiempo donde será difícil para él aprender cualquier cosa nueva (excepto quizás el miedo por medio del condicionamiento clásico). La perspectiva cognoscitiva argumentaría que durante la exposición a los acontecimientos desagradables e incontrolables, el perro aprendió que "nada de lo que él hace importa" y esta expectativa interfirió más adelante con su capacidad de aprender en una nueva situación. Esto tiene extrema importancia, ya que resuelve el principal problema de las técnicas educativas conductistas, ¿que pasa cuando estamos ante un proceso de agresividad o pánico?. Como ocurre cuando el comportamiento no es reactivo, sino emocional. Ya no es importante la conducta, sino la mente. Se termina el comportamiento robótico de los perros. El futuro del adiestramiento ya no es causa y efecto, sino proceso, el animal ya no debe actuar como un autómata que obedezca nuestras ordenes expresas, junto, sit, etc. sino que le proporcionamos un marco de actuación general donde entienda el fin último de esa cadena de ordenes. Espero que estas palabras os hayan servido para entender cuales han sido los procesos científicos que habían detrás de las diversas técnicas de adiestramiento, las carencias que tienen actualmente todas las técnicas conductistas, sean clásicas, positivistas, instintivistas, etc. Y el porque discuto cuando se le intenta dar a la etología el carnet de respaldo a una técnica frente a otra. La etología y la psicología ya está en la siguiente etapa y es consciente de que ninguna técnica actual sirve, mientras va profundizando en el adiestramiento cognitivo-emocional (aun en pañales) solo busca que los animales se vean los menos perjudicados posibles ante técnicas de robotización que nos horrorizan. Este artículo es propio, podéis reproducirlo total o parcialmente siempre que citéis la fuente de origen, un abrazo. Delaier Saenz |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Saturday 19 de June de 2010, 14:58
Muy interesante Delaier |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Friday 15 de October de 2010, 16:56
Muy buen post! Me ha aclarado muchas dudas que tenía con los tipos de adiestramiento! Gracias!!! |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Wednesday 09 de February de 2011, 13:20
Espero que la gente haga el esfuerzo de leerlo en su integridad porque es muy ilustrativo ^_^ |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
cariycurroAntiguo Usuario |
Publicado: Wednesday 16 de February de 2011, 16:05
Gracias delaier!!! buenisimo el artículo!! |
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Monday 21 de February de 2011, 18:01
Muchas gracias Delaier!!!! |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Sunday 10 de April de 2011, 22:39
Bastante bueno el artículo; y más aún, al ser redactado dejando de lado, el lenguaje científico que siempre exige cierto conocimiento para poder comprender lo que se expone. Y la redacción, bastante amena. |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Saturday 24 de September de 2011, 16:50
Muy buen post!  |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Monday 03 de October de 2011, 11:53
Soy nuevo en este foro, invitado por una de las moderadoras me he pasado un par de días leyendo diferentes artículos y comentarios y creo que aqui puedo conseguir aprender de los que saben más que yo.Es un gran artículo, pero la pregunta sigue en al aire, yo he leido desde el conductismo de Skinner hasta el adiestramiento cognitivo emocional pasando por los libros de Jann Fenell, el adiestramiento en positivo y el autodidacta Ken Sewell y por supuesto el imprescindible "Señales de calma" de Turid Rugaas, también he leido el 1er libro de C.Millan, del cual me declaro el primer ANTIFAN de sus alfa roll y toques mágicos.Estoy echo un lio, como podeis imaginar, es fácil descartar los métodos tradicionales y aquellos que consiguen obediencia rompiedo el espiritu del perro, pero veo que para los propietários de perros tranquilos de sit, plats, ven y paseos diários al lado, el adiestramiento en positivo funciona muy bien, no requere grandes conocimientos y si sabes tratar al perro adecuadamente no tendrás problemas con él.También es cierto que si pretendes practicar algún tipo de trabajo o deporte, como podría ser a el Agility, el adiestramiento en positivo se queda corto, con las repeticiones y premios sólo se consigue aburrir y empachar al perro y frustrarte tu.Hice un curso básico de adiestramiento y lo considero una perdida de tiempo y dinero, cuando acabé me sentí estafado, no por quien impartió el curso sino por la forma en que se trata el adiestramiento, cada escuela adpota su propio sistema despreciando a los demás, talvez tengo un exceso de información o tambien estoy "empachado", el caso es que estoy perdido |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Monday 03 de October de 2011, 12:19
Soy nuevo en este foro, invitado por una de las moderadoras me he pasado un par de días leyendo diferentes artículos y comentarios y creo que aqui puedo conseguir aprender de los que saben más que yo.Es un gran artículo, pero la pregunta sigue en al aire, yo he leido desde el conductismo de Skinner hasta el adiestramiento cognitivo emocional pasando por los libros de Jann Fenell, el adiestramiento en positivo y el autodidacta Ken Sewell y por supuesto el imprescindible "Señales de calma" de Turid Rugaas, también he leido el 1er libro de C.Millan, del cual me declaro el primer ANTIFAN de sus alfa roll y toques mágicos.Estoy echo un lio, como podeis imaginar, es fácil descartar los métodos tradicionales y aquellos que consiguen obediencia rompiedo el espiritu del perro, pero veo que para los propietários de perros tranquilos de sit, plats, ven y paseos diários al lado, el adiestramiento en positivo funciona muy bien, no requere grandes conocimientos y si sabes tratar al perro adecuadamente no tendrás problemas con él.También es cierto que si pretendes practicar algún tipo de trabajo o deporte, como podría ser a el Agility, el adiestramiento en positivo se queda corto, con las repeticiones y premios sólo se consigue aburrir y empachar al perro y frustrarte tu.Hice un curso básico de adiestramiento y lo considero una perdida de tiempo y dinero, cuando acabé me sentí estafado, no por quien impartió el curso sino por la forma en que se trata el adiestramiento, cada escuela adpota su propio sistema despreciando a los demás, talvez tengo un exceso de información o tambien estoy "empachado", el caso es que estoy perdido |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Monday 03 de October de 2011, 14:05
Gracias por tus aclaraciones, continuaré con mis lecturas tanto de libros como de perros |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Wednesday 16 de November de 2011, 21:08
Delailer, gracias por tu historia de la evolución, del adiestramiento, ers grande chaoo |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
|
Publicado: Wednesday 01 de February de 2012, 17:32
Muy buen articulo, poco a poco vamos tomando conocimiento de los pros y contras del aprendizaje de nuestros niños, seguimos dando caña a sus lecciones y tomando nota, un saludo peña! |
|
| Denunciar mensaje Citar |
| Titulo: Adiestramiento positivo, clasico, tradicional, instintivista... ¿cual es mejor? |
NJacksonAntiguo Usuario |
Publicado: Thursday 08 de March de 2012, 12:34
Hay algunos temas que no me han quedado muy claros en éste post:1.- Helmut Reiser el padre del pressing, ¿cognitivo?2.- B.F. Skinner padre del condicionamiento operante ¿positivo?A ver si alguien me lo puede aclarar, ya que tanto uno como otro son 100% conductistas (bueno si ello es posible), si bien es cierto que el trabajo en positivo proviene de los 5 paradigmas del c.o. recompensa, escape, evitación, castigo positivo, castigo negativo, los positivos solo utilizan dos de los cinco paradigmas postulados por Skinner recompensa y castigo negativo.Así que ni veo la asociación Raiser-cognitivo ni la de Skinner-positivoSi alguien me puede ampliar la información.Un saludo.Xavier Marsinyach |
| Denunciar mensaje Citar |
|
Usuarios conectados |
| Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s: |
Pastor alemán|Bulldog|Bull terrier|Yorkshire|Boxer|San bernardo|Schnauzer|Golden Retriever|Doberman|Labrador Retriever
