No recuerdo mi contraseña No estás registrado? Regístrate
Foro de Golden Retriever

Dudas sobre la esterilización

Página: 2 de 4
Moderadores: Damzel, sandrarf
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 11:43
siguiendo tu misma argumentacionlos juntaperros no van a castrar por motivos evidentes.........los irresponsables ¿crees que si no son capaces de molestarse en controlar a su perra se van a gastar 200 leros?
Después de tratar de buscar hogar para los 14 perros? No se si alguna vez lo has hecho, pero yo si, y me tiré como 5 meses con quebramientos de cabeza para buscarle hogar a tan sólo 4 perros.Una vez quizás no, pero cuando te pasa por segunda vez, ya te lo piensas mejor, mi Veterinaria te deja pagar a plazos, 50 € durante 4 meses y te olvidas del problema de por vida, no es para tanto macho.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización

CesarB

Antiguo Usuario
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 11:54
Después de tratar de buscar hogar para los 14 perros? No se si alguna vez lo has hecho, pero yo si, y me tiré como 5 meses con quebramientos de cabeza para buscarle hogar a tan sólo 4 perros.Una vez quizás no, pero cuando te pasa por segunda vez, ya te lo piensas mejor, mi Veterinaria te deja pagar a plazos, 50 € durante 4 meses y te olvidas del problema de por vida, no es para tanto macho.
no, nunca me ha pasado....jejeje.pero ya acepto mis errores, si un dia me pasa tendre que apechugar, pero no es tan dificil controlar una perra 20 dias y las consecuencias para la salud son las que son.yo castre una perra y posiblemente tenga que castrar tambien a esta.....y si es para tanto.en casos de salud lo entiendo, pero solo por comodidad me parece una salvajada.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Ukyo

Ukyo

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
9870 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 12:20
No solo se renuevan las teorías, también coexisten como en el ejemplo puesto y pueden ser tan válidas unas como las otras dependiendo del contexto. Ya he dicho que en el contexto actual, en la sociedad actual, los beneficios de la castración están muy por encima de los perjuicios.
Vuelves a debatir con falacias. Que la ciencia renueve teorías y coexistan algunas de ellas con matices no significa que tú tengas razón en tu opinión sobre la castración sistemática (o que la tengamos nosotros). No lo demuestra, es una falacia (afirmación del consecuente o error inverso).Debate con argumentos, por favor, no con falacias. Si dices que los beneficios superan a los perjuicios demuéstralo.
Sí, y algunas datan de los años 70, otras de los 80 y también 90, no quiero decir que estén equivocadas pero sí pueden estar desfasadas. Y sigo diciendo que como artículo científico le falta especificar la muestra de población del estudio así como todos los factores que rodean tal muestra.
Más falacias... Si tan equivocados crees que están, demuéstralo. No lo digas y ya está. Y como veo que sigues insistiendo en el tema yo te lo repito. ¿Sabes como funciona la ciencia? ¿Sabes lo que es un artículo de revisión (review) o un metaanálisis? La respuesta a la muestra y todas esas cosas las tienes en las referencias del artículo, ya te lo he dicho. Mírarelas si tienes ganas (aunque imagino que si no lo has hecho y dices que pueden ser falsas en función del año de publicación son falta de ganas...).
No, no te ataco, te pongo un ejemplo diario de la sociedad en que vivimos, porque esto lo escucho a diario.
Traes a colación un ejemplo irrelevante en nuestro debate para usarlo en contra de mí (no de mi argumento), ergo, me atacas a mí.
Ahí está el problema, que la gente ni educa ni cumple las normas, pero eso sí, se cree que tiene los mejores ejemplares, los mejores machos para montas y las mejores hembras para criar.
Esto no tiene absolutamente nada que ver. Te invito a volver a leer el mensaje que publicó la usuaria que abrió el hilo. Si te parece le repites que a ella eso de que no educa a su perro ni cumple las normas, pero cree tener un grandísimo macho para críar (y por eso le recomiendas castrarlo, no sea que críe...).La castración sistemática no tiene sentido. Un perro con un problema de comportamiento debe ir a un buen etólogo o adiestrador, no someterse a una cirugía costosa. E independientemente si es por control poblacional... ¿Por qué castrar? ¿No es mejor esterilizar (vasectomía, salpingoligadura) que no tiene los miles de problemas de la castración?
Creo que es a mí, al que me habéis pedido documentación, ya ibais de sobrados, no me cabía duda. Y no des por hecho tantas cosas, si hay algo en esta vida que no me cuesta es leer. En ningún momento os he cuestionado, cosa que no es recíproca, he dicho simplemente que el escrito publicado tenía la misma razón que los escritos denostados por el otro forero que decía que todos eran una panda de analfabetos... Creo que fue él quien empezó con las descalificaciones y echando espuma por la boca.
Tú fuiste el primero que atacó nuestra argumentación diciendo que le dabas la misma credibilidad que a cualquier panfleto. Los demás te digimos que si eso es lo que piensas de los artículos científicos (que empiezo a pensar que no sabes muy bien qué son) que allá tú.
Excitación que se puede convertir en algo sintomático si no se le corrige adecuadamente o se toman las medidas pertinentes. Una fijación obsesiva que a un propietario sin los conocimientos suficientes o sin el físico necesario para controlar a su perro le puede superar.
Claro, y poniendo un ejemplo exagerado un perro que marca por posesividad puede llegar a arrancarle un brazo a un niño también. ¿Por qué no les quitamos los dientes? Así seguro que no muerden... Pues no, hombre. Lo lógico será ponerle un bozalito (llevar al perrito "excitado" con correa) mientras un especialista (etólogo / adiestrador) soluciona el problema. ¿no?No tiene sentido aconsejar una cirugía con riesgos durante y posteriores de primer plano cuando un perro tiene un problema. Que por cierto, muchas veces no se corrige con la cirugía.
Bonita la clase de latín, me trae recuerdos de 2º de BUP... bueno y de cuando voy a algún juicio. Yo me sé una canción en latín que dice así:
¿Más falacias? Esta vez la del arenque rojo (te lo digo en castellano, que te molesta el latín, jaja). Es curioso que me hayas dicho una tontería sobre mis frases en latín y no hayas respondido a todo el tocho argumentativo final de mi otro post, donde explicaba por qué tus artículos no tenían validez en el debate que estamos tomando, jaja.Un saludo.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 12:57
no, nunca me ha pasado....jejeje.pero ya acepto mis errores, si un dia me pasa tendre que apechugar, pero no es tan dificil controlar una perra 20 dias y las consecuencias para la salud son las que son.yo castre una perra y posiblemente tenga que castrar tambien a esta.....y si es para tanto.en casos de salud lo entiendo, pero solo por comodidad me parece una salvajada.
Pero que consecuencias? Mi perra no tuvo consecuencias, y la castré por motivos de salud, vivio casi 15 años.Que puede haberlas, vale, pero no tiene porque haberlas y te repito, mejor castrar a uno/a con cierto riesgo para su salud, que 15 perros. Yo se que lo miras desde el punto de vista de tu perro, pero si lo miras desde el punto de vista de los perros en general, que es mejor, correr el riesgo con 1 o con 15?
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Ukyo

Ukyo

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
9870 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 13:03
Pero que consecuencias? Mi perra no tuvo consecuencias, y la castré por motivos de salud, vivio casi 15 años.Que puede haberlas, vale, pero no tiene porque haberlas y te repito, mejor castrar a uno/a con cierto riesgo para su salud, que 15 perros. Yo se que lo miras desde el punto de vista de tu perro, pero si lo miras desde el punto de vista de los perros en general, que es mejor, correr el riesgo con 1 o con 15?
No estamos hablando de un problema generalizado Bishop. Estamos hablando de un Golden Retriever de una usuaria que simplemente manifiesta una lógica excitación ante perras. ¿Qué sentido tiene aconsejarle castrarlo porque (según tú) tomando el conjunto de la población total de perros es lo mejor? Ese consejo es hipócrita y le oculta información al usuario que consulta. Lo lógico es decir la verdad y que los dueños decidan con ella en la mano.Y nuevamente, siempre hablas de camadas indeseadas. La solución quirúrgica a eso es una vasectomía / salpingoligadura.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 13:12
La castración sistemática no tiene sentido. Un perro con un problema de comportamiento debe ir a un buen etólogo o adiestrador, no someterse a una cirugía costosa. E independientemente si es por control poblacional... ¿Por qué castrar? ¿No es mejor esterilizar (vasectomía, salpingoligadura) que no tiene los miles de problemas de la castración?
Según uno de los famosos artículos sobre los riesgos y beneficios de la castración: http://www.perros.com/foros/general/veterinaria/riesgos-y-beneficios-de-la-castracion-/1.htmlTenemos este resumen:
Castración en Machos.Positivo:- Elimina el bajo riesgo de morir de cáncer testituclar (probablemente < 1%).- Reduce el riesgo de problemas de próstata no cancerosos.- Reduce el riesgo de fístulas perianales.- Puede posiblemente reducir el riesgo de diabetes (datos no conclusivos).Negativo; - Si se practica antes del año de edad, aumenta significativamente el riesgo de osteosarcoma. Este es un cáncer común en razas medianas y grandes con una mala prognosis.- Aumenta el riesgo de hemangiosarcoma cardiaco en un factor de 1.6.- Triplica el riesgo de hipotiroidismo. - Aumenta el riesgo de deterioro progresivo cognitivo geriátrico.- Triplica el riesgo de obesidad, un problema común en perros con muchos problemas de salud asociados.- Cuadruplica el bajo riesgo de cáncer de próstata (< 0,6%).- Dobla el bajo riesgo de cáncer en el tracto urinario (< 1%).- Aumenta el riesgo de problemas ortopédicos.- Aumenta el riesgo de reacciones adversas a las vacunas.En el caso de las hembras, la situación es más compleja ya que los beneficios podrías exceder a los riesgos en algunos casos (no todos). En balance, que la castración suponga un beneficio o un riesgo general a la salud de la perra dependerá en gran medida de la edad y los riesgos de las diferentes enfermedades en cada raza.Castración en Hembras.Positivo;- Si se hace antes de los 2.5 años, reduce enormemente el riesgo de padecer tumores mamarios, el tipo de cáncer maligno más común en perras.- Practica mente elimina el riesgo de piometria, que afecta al 23% de hembras enteras y mata alrededor de 1% de hembras enteras.- Reduce el riesgo de fístulas perianales.- Quita el muy bajo riesgo de tumores cervicales, ováricos y uterinos (< 0.5%).Negativo;- Si se practica antes del año de edad, aumenta significativamente el riesgo de osteosarcoma. Este es un cáncer común en razas medianas y grandes con una mala prognosis.- Aumenta el riesgo de hemangiosarcoma esplénico con un factor de 2.2 y hemangiosarcoma cardiaco en un factor mayor a 5. Es un cáncer común y una de las causas de muerte de algunas razas.- Triplica el riesgo de hipotiroidismo.- Aumenta el riesgo de obesidad con un factor de 1.6-2. Es un problema de salud común en perros y lleva otros problemas de salud asociados.- Causa incontinencia urinaria en aproximadamente un 20% de las perras.- Aumenta el riesgo de infecciones urinarias recurrentes u ocasionales con un factor de 3-4.- Aumenta el riesgo de vulva invertida, dermatitis vaginal y vaginitis, especialmente en hembras castradas antes de la pubertad.- Dobla el pequeño riesgo de tumores en el tracto urinario (< 1%).- Aumenta el riesgo de problemas ortopédicos.- Aumenta el riesgo de reacciones adversas a las vacunas.
Tanto en los aspectos positivos, salvo excepciones, como en los negativos, te habla de aumentar o reducir la "posibilidad de", no quiere decir que por castrar vaya a tener algunos de los puntos arriba descritos. Por lo tanto, no podéis vender la castración como algo que tiene miles de problemas, como mucho, como algo que podría traer muchos problemas. El mayor riesgo estaría entonces en el riesgo en si de la operación, y en ese sentido te encuentras en el mismo riesgo de la vasectomía o salpingoligadura
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 13:14
No estamos hablando de un problema generalizado Bishop. Estamos hablando de un Golden Retriever de una usuaria que simplemente manifiesta una lógica excitación ante perras. ¿Qué sentido tiene aconsejarle castrarlo porque (según tú) tomando el conjunto de la población total de perros es lo mejor? Ese consejo es hipócrita y le oculta información al usuario que consulta. Lo lógico es decir la verdad y que los dueños decidan con ella en la mano.
Es que hace un buen rato que el tema se salio de la consulta de la usuaria.
Y nuevamente, siempre hablas de camadas indeseadas. La solución quirúrgica a eso es una vasectomía / salpingoligadura.
Eso te lo he contestado en mi anterior tema sin pretenderlo  
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Ukyo

Ukyo

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
9870 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 13:16
Jajajaja. Lo siento, pero me ha parecido un poco "flojo" el motivo por el que rechazas la esterilización. No te vayas por los cerros de úbeda, es más sencillo: esterilizar no tiene los riesgos de castrar (hablamos de riesgos, y nunca hemos dicho que sea algo que va a ocurrir que para algo nos basamos en artículos con datos concretos y no en panfletos con fotos de perros enjaulados).
Es que hace un buen rato que el tema se salio de la consulta de la usuaria.
Para nada, yo nunca me salí de la consulta de la usuaria.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 13:26
Jajajaja. Lo siento, pero me ha parecido un poco "flojo" el motivo por el que rechazas la esterilización. No te vayas por los cerros de úbeda, es más sencillo: esterilizar no tiene los riesgos de castrar (hablamos de riesgos, y nunca hemos dicho que sea algo que va a ocurrir que para algo nos basamos en artículos con datos concretos y no en panfletos con fotos de perros enjaulados).
Si lo has dicho:
¿Por qué castrar? ¿No es mejor esterilizar (vasectomía, salpingoligadura) que no tiene los miles de problemas de la castración?
Tu recomiendas esterilizar antes que castrar que tiene miles de problemas, eso es una afirmación
Es que hace un buen rato que el tema se salio de la consulta de la usuaria.
Para nada, yo nunca me salí de la consulta de la usuaria.
Tu es que eres muy aplicada  
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Ukyo

Ukyo

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
9870 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 13:29
Jajajaja. Lo siento, pero me ha parecido un poco "flojo" el motivo por el que rechazas la esterilización. No te vayas por los cerros de úbeda, es más sencillo: esterilizar no tiene los riesgos de castrar (hablamos de riesgos, y nunca hemos dicho que sea algo que va a ocurrir que para algo nos basamos en artículos con datos concretos y no en panfletos con fotos de perros enjaulados).
Si lo has dicho:
¿Por qué castrar? ¿No es mejor esterilizar (vasectomía, salpingoligadura) que no tiene los miles de problemas de la castración?
Tu recomiendas esterilizar antes que castrar que tiene miles de problemas, eso es una afirmación
Creo que no me has entendido. Yo aporto datos que especifican la frecuencia de los problemas de castrar. No afirmo que vayan a ocurrir. Es tu interpretación semántica la que te lleva a esa conclusión, porque tú la palabra "problema" la has querido asociar a una certeza y yo la he usado siempre como sinónima a riesgo.¿Por qué si no iba a poner artículos que especifican las frecuencias de dichos detrimentos? Jeje, no tendría sentido.Un saludo.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 13:33
Creo que no me has entendido. Yo aporto datos que especifican la frecuencia de los problemas de castrar. No afirmo que vayan a ocurrir. Es tu interpretación semántica la que te lleva a esa conclusión, porque tú la palabra "problema" la has querido asociar a una certeza y yo la he usado siempre como sinónima a riesgo.¿Por qué si no iba a poner artículos que especifican las frecuencias de dichos detrimentos? Jeje, no tendría sentido.Un saludo.
Vaaaale, aceptaremos pulpo como animal de compañía (sigo pensando que has dado a entender lo otro aunque no fuera tu intención)
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización

CesarB

Antiguo Usuario
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 14:01
Yo sí afirmó que la castración siempre trae  consecuencias.   Pero unos perros estan en unas manos y otros en otras.Como puede tener un animal castrado unos niveles hormonales sanos??Lo de los 14 perros, pues no se, toda mi vida he tenido perros y no me ha pasado.....
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización

Antiguo Usuario
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 15:34
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Ukyo

Ukyo

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
9870 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 15:50
Mira Antonio, voy a dejar de debatir contigo porque dices cosas que son absolutamente falsas. Primero me metes en el saco de "CesarB, Ukyo dijo:" en una cita donde sólo hay una frase mía y muy cierta "la castración sistemática no tiene sentido. Esa es mi postura, y creo haberla argumentado correctamente.En segundo lugar dices que te insulto, cuando creo que más educada no he podido ser. No te he insultado en ningún momento, mientras que tú me has dirigido comentarios muy desagradables en tus escritos. Nunca he dicho nada de que seas un ignorante, te he preguntado si sabes cómo funciona el mundo de la ciencia y de los artículos científicos. Si me dices que no, yo te lo explico con mucho gusto para que entiendas por qué un artículo publicado en un página web (aunque esta sea la de un veterinario o un colectivo de ellos) no tiene la misma validez que un artículo científico. Yo entiendo que para un foráneo en el mundo científico y de sus publicaciones puede ser algo desconocido y no tengo ningún inconveniente en explicarlo. De una pregunta sin mala intención tú deduces que te llamo ignorante... Pues oye, como tú quieras.Por otro lado, tampoco he dicho que digas tonterías. Lee bien (que luego te quejas de que los demás hagan lo mismo...), he dicho que las frases esas que me habías atribuido como parte del "lobby" anti-castración sistemática eran "tonterías del palo de...". Me cito para que lo veas.
prefiero creer lo que pone en un panfleto de una protectora o quizás hacerme caso del listo de turno que me encuentro paseando a sus perros todos los días, que se cree que son una prolongación de su polla y que me dice que a las hembras las tengo que preñar una vez y a los perros dejarlos desfogarse a menudo, que los calma... ¡eso sí que es científico!
Otra vez, argumentum ad hominem. Como defiendo la postura contraria a la tuya me atacas a mí, en lugar de a mis argumentos, diciendo tonterías del palo "que hay que preñar a las perras una vez", "que hay que dejarlos desfogarse"... etc. Aludiendo a que como yo no defiendo la castración sistemática seguro que pienso así...Y claro, te equivocas. Poco me debes haber leído, jeje.
Tú no piensas eso de que a las perras hay que preñarlas una vez o que hay que dejarlos desfogarse. Esas son las "tonterías" a las que yo me he referido. ¿Dónde he dicho que tú digas tonterías? Lo que has hecho con esa frase se llama tergiversar.Y ahora, si eres tan amable. Defiende esto:
En el caso de #Ukyo pues aunque más educada y refinada llego a la misma conclusión del insulto fácil y gratuito.
¿Dónde está el insulto fácil y gratuito? Yo a ti no te he dicho nada, he debatido (y con mucha más educación que tú, por cierto) tus argumentos.
Está claro que como moderadora del foro te debe gustar que "te doren bien la píldora" y si alguien dista de tus argumentos, pues ZAS: dice tonterías, es un ignorante o un mentiroso... en fin, triste, pero triste, lo mismo si te faltan al respeto de igual manera los baneas, no sé, pero da que pensar.
¿Dónde he dicho que digas tonterías, eres un ignorante o un mentiroso? Antonio, te lo estás inventando. Puedes leer cualquiera de mis post en este hilo y verás que en ningún momento he dicho eso. Y no, no baneo a la gente por pensar diferente que yo, eso me parece una falta de respeto por tu parte.Sinceramente, a mi parecer eres tú el que ha cogido la pataleta de "como no me dan la razón, me enfado y no respiro".Un saludo.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización

Antiguo Usuario
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 16:22
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Ukyo

Ukyo

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
9870 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 16:29
Perdona Antonio, pero creo que es un malentendido. Pensaba que sabías lo que era una falacia lógica en la argumentación: http://es.wikipedia.org/wiki/Falaciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Falacia#Aplicaci.C3.B3n_de_los_prejuicios:_las_falacias_l.C3.B3gicas. Aquí puedes buscar las que he dicho que has utilizado (como el argumentum ad hominem o el argumentum ad verecundiam). En los debates en internet (sobretodo lo que intentan apoyarse en las evidencias científicas) se intenta evitar el uso de falacias lógicas para debatir, porque son un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.No quería participar más pero considero importante aclarar eso. Tal como tú lo desconocías puede que a otra gente le pase lo mismo.Un saludo.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 16:31
Yo sí afirmó que la castración siempre trae  consecuencias.   Pero unos perros estan en unas manos y otros en otras.Como puede tener un animal castrado unos niveles hormonales sanos??
No se, ilústrame. No he leido nada que diga lo contrario. Es más, el propio estudio concluye diciendo que en el caso de las hembras (salvo algunas excepciones), es más positivo castrarlas que no.
Lo de los 14 perros, pues no se, toda mi vida he tenido perros y no me ha pasado.....
Ya sabes que lo de los "14" perros fue un número al azar que puse como ejemplo, es que ya te veo venir  
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización

CesarB

Antiguo Usuario
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 16:32
Ya veo que estáis en posesión de la verdad absoluta con afirmaciones como estas:
algun problema?mira otra, si cortas una pata a un perro queda cojo.....ahora es cuando tu tienes que decir que los estudioc de donde he sacado eso no son actuales, o que hay perros en las perreras o que la abuela fuma.sigue siendo verdad.....no me confundas con Ukyo, ella quiere razonar contigo, yo no.
Efectivamente, tengo dos perros castrados y no he tenido problemas derivados de la castración. He visto morir muchísimos perros de la "quinta" del mío, con muchos problemas de salud y nos estaban castrados... lo cual no quiere decir que hayan muerto por estar o no castrados, hay muchísimos más factores, esos factores que no aparecen en vuestro maravilloso escrito científico que está en posesión, como vosotros, de toda la verdad.
llama a iker jimenez, tienes dos perros castrados con niveles normales de testosterona...............pero quiza para ti estar mutilado y enfermo no sea un problema, viendo tu nivel........
FALSO, esto fue lo que dije yo: Sobre el escrito ese de los problemas de la castración que aporta el foro, le doy la misma credibilidad que a los escritos que aportan exactamente lo contrario. No tenía por qué referirme a "panfletos" tal y como vosotros definís cualquier idea contraria a la vuestra, literalmente "panfletos sentimentalistas".
tu te podrias referir a cualquier cosa.....pero acabaste poniendo panfletos sentimentaloides........ergo yo tenia razon, o soy listo o tengo suerte.tu le das la misma credibilidad a un panfleto que ha un estudio cientifico........me parece perfecto.tu en tu mundito y espero tenerte siempre lejos.....
Y puese unos escritos que para mí, son tan válidos como los vuestros, ni más ni menos. Aunque como he dicho, para vosotros son panfletos escritos por analfabetos. Da igual que lo haya escrito la Asociación Veterinaria Británica que la Protectora de Animales de Cuenca, que el Sursum Corda.
tienen una validez desde el punto de vista epistemologico que lo flipas.creo que el argumento de autoridad quedo desfasado en el renacimiento.pero si la asociacion de carniceros, perdon vetes, britanicos habla de un tema del que no tiene ni puta idea como es el abandono tienen la misma validez que el premio novel de fisica hablando del problema de oriente medio.
Ja, ja, yo también me parto [ironic mode=OFF]. Evidentemente queda demostrado que para ti no tiene validez cualquier cosa que te contraría. Mis artículos no tenía validez porque: a. Según tú, soy un ignorante que no sé cómo funciona el mundo de la ciencia. Tú evidentemente eres una erudita de la ciencia. Lamento haberte faltado al respeto con mi ignorancia, pido mil disculpas y aceptaría de buen grado 20 latigazos en la plaza del pueblo como escarnio público.b. Digo tonterías de palo. Sí, ya veo que cualquier idea que uno tenga, opuesta a las vuestras es "tontería de palo". Está claro que como moderadora del foro te debe gustar que "te doren bien la píldora" y si alguien dista de tus argumentos, pues ZAS: dice tonterías, es un ignorante o un mentiroso... en fin, triste, pero triste, lo mismo si te faltan al respeto de igual manera los baneas, no sé, pero da que pensar..
a/ eres un ignorante, pero mucho, mucho, alguien que dice que sus perros mutilados no tienen problemas es muy ignoranteb/ dices autenticas tonteriaspero tus escritos no son validos por c/ hablan de un tema que no tiene nada que ver con la castracion como es el abandono y los problemas geneticos. tienen la misma validez que si hablaran del hambre, de la guerra o de la peste.
Sinceramente, siempre he supuesto que esto es un foro donde cada uno puede expresar su opinión y discutirlas de una manera educada sin caer en el insulto fácil, la provocación o la difamación. En el caso del tal #CesarB su comportamiento insultante, de idea fija y con una prepotencia digna de algunos dictadores deja mucho que desear, ese menosprecio que me has dedicado por tu parte... te lo puedes permitir en un foro como este, en otro lugar me habría gustado verte el plumero.
yo no insulto y si digo las cosas de una forma tan tajante es por que puedo demostrarlas.quiza el problema es que no tienes argumentos para defender chorradas como la mutilacion de un animal sano.
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización

CesarB

Antiguo Usuario
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 16:36
No se, ilústrame. No he leido nada que diga lo contrario. Es más, el propio estudio concluye diciendo que en el caso de las hembras (salvo algunas excepciones), es más positivo castrarlas que no.
si no hay glandulas no hay hormonas.sin ovarios no hay estrogenos, sin testiculos no hay testosterona, o no los hay a un nivel normal.
Ya sabes que lo de los "14" perros fue un número al azar que puse como ejemplo, es que ya te veo venir  
nunca he tenido una camada no deseada, y si yo puedo los demas tambien.....
Denunciar mensaje Citar
Titulo: Dudas sobre la esterilización
Bishop

Bishop

¡Adicto Total!
PuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuaciónPuntuación
5465 mensajes
Publicado: Tuesday 13 de March de 2012, 16:40
No se, ilústrame. No he leido nada que diga lo contrario. Es más, el propio estudio concluye diciendo que en el caso de las hembras (salvo algunas excepciones), es más positivo castrarlas que no.
si no hay glandulas no hay hormonas.sin ovarios no hay estrogenos, sin testiculos no hay testosterona, o no los hay a un nivel normal.
Si, de acuerdo, pero en que grados afecta eso al perro? Si te das cuenta, el estudio científico no muestra esto como un inconveniente a la hora de castrar al animal
Ya sabes que lo de los "14" perros fue un número al azar que puse como ejemplo, es que ya te veo venir  
nunca he tenido una camada no deseada, y si yo puedo los demas tambien.....
Si, claro, si tu puedes, los demás también. Pero lo triste es que los demás no quieren, o no les da la gana, o no pueden.
Denunciar mensaje Citar


conectados
Usuarios conectados
Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s:

Copyright © 1997-2015 Perros.com - Todos los derechos reservados
Publicidad en Perros.com| |Aviso Legal|Política de privacidad|Condiciones de uso

Ver sitio web completo