Titulo: Perros de raza: los peores perros (ciencia & humor)

UraUke Antiguo Usuario

Publicado: Tuesday 16 de June de 2015, 16:24 En este video se explica en clave de humor lo que son, científicamente hablando, algunas "razas puras" de perros. (Está en inglés) https://www.youtube.com/watch?v=aCv10_WvGxo&feature=youtu.be Resumen del video: los perros de raza son "los peores perros", ya que tienen una herencia genética proviniente de fuentes más limitadas, y por eso muchas razas tienen enfermedades o problemas veterinarios congénitos hereditarios o una corta esperanza de vida, especialmente las razas de "belleza" creadas en el último siglo. Los perros mestizos tienden a acercarse más a lo que es un perro por naturaleza (constitución de lobo) y son menos propensos a ciertas enfermades, como ya se sabe, porque disponen de fuentes genéticas más variadas en su sangre. En esta imágen se explica algunos de los "cuellos de botella" genéticos en los que se han visto envueltos los perros durante su evolución. El tronco genético principal lo constituyen todos los grupos y supespecies de Canis Lupus que transitan libremente por la faz de la Tierra (al menos hasta la era moderna) y que al encontrarse podían intercambiar sus genes indefinidamente por los diversos ecosistemas que ocupan en todo el mundo o simplemente en cada país o continente. El primer cuello de botella genético tiene lugar tras que los lobos comienzaron a acompañar permanentemente a los humanos y los humanos empiezan a criar a sus lobos entre sí. Con el tiempo dejarían de cruzarse con los lobos que vagan por su cuenta (aunque esto sigue ocurriendo de vez en cuando) y la fuente genética quedaría limitada, aislada poco a poco de la rama principal del resto de lobos salvajes. Más tarde, al aparecer razas regionales de forma natural con la evolución de la sociedad, ese aislamiento y cuello de botella se consolida (aunque un perro-lobo de vez en cuando nace). Debió ser ahí cuando los perros empezaron a tener aspectos distintos a los cánidos salvajes, como por ejemplo las orejas dobladas.  Todos los cánidos salvajes (lobos, coyotes, zorros, chacales, lycaones, fenec...) tienen orejas erguidas, y creo que en general todos los carnívoros silvestres (félidos, úrsidos, mustélidos, etc). Pero las razas más tradicionales no siempre estaban presionadas por una limitación genética muy fuerte, ya que algunas, como por ejemplo los Border Collie o los Perros de aguas de San Juan, debieron ser fruto de cruces aleatorios y naturales entre perros de una misma región geográfica o nación humana. El siguiente cuello de botella ocurre más recientemente cuando se empiezan a seleccionar razas más frecuentemente en los dos últimos siglos. Se crea el concepto de "pura raza", que científicamente hablando es una paleta limitada de genes que repiten unas caractertísticas concretas y evitan otras. En especial esto destaca en las razas creadas sólo con fines estéticos, las creadas mediante la endogamia, o las razas buscando potenciar características que no aparecen naturalmente en los cánidos en la naturaleza (morro de pug/bulldog, patas cortas de "perro salchicha", perros miniatura, etc). Cuando existen poblaciones abundantes de perros abandonados, callejeros o asilvestrados, en unas cuantas generaciones su aspecto tiende a homogeneizarse (https://es.wikipedia.org/wiki/Perro_mestizo#Apariencia)y desaparecer las diferencias de fuentes genéticas aisladas o "razas", quizá reapareciendo de nuevo las características lupinas reconocibles si algunos de los individuos tienen esos genes (cuerpo proporcionado, patas y morro alargados, orejas erguidas...) , como por ejemplo en los perros Paria o Pariah de la India. https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_pariah_dog Resumiendo, en el lenguaje de nuestra sociedad, "pura raza" se traduce en ciencia por "paleta genética limitada", y los perros "cruzados", "mestizos", "payeiros" o "sin raza" son perros más "puros" en cuanto a lo que se supone que es la especie Canis Lupus.   No tengo nada en contra de las razas de perros ni de la gente que quiere tenerlos, pero científicamente hablando no se es menos perro por "no tener raza" sino al contrario, se es más perro aún. Personalmente pienso que algunas razas cuya calidad y esperanza de vida es menor que la de la mayoría de razas, debido a sus características, son pobres víctimas de nuestros caprichos y experimentos. Hay que tener en cuenta que algunas razas son de creación reciente y que otras se han exagerado en el último siglo con el auge de los concursos caninos. Otras razas en cambio han sido seleccionadas precisamente por sus características de salud, ya desde las sociedades preindustriales, y por su utilidad para el trabajo y el aprendizaje. Veterinariamente hablando, siempre se dijo que los mestizos son más sanos o al menos no tan propensos a ciertas enfermedades. Y afectivamente hablando, no hay diferencia. Vivan los perros "sin raza". Edit: que alguien me corrija si me equivoco en algo. PD: Hay que añadir que también los lobos y cualquier especie silvestre se encuentran actualmente en cuello de botella debido a el descenso de su población y la destrucción de hábitats y zonas de paso.

Denunciar mensaje Citar

	Usuarios conectados
	Tenemos 0 usuarios conectados. 0 invitados y 0 miembro/s: